Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 46-О06-2 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве и разбойном нападении подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 46-О06-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2006 года кассационные жалобы осужденных Верясова А.А. и Айсина А.Х., адвокатов Шпагиной М.В. и Маматкулова А.А. на приговор Самарского областного суда от 28 ноября 2005 года, которым

Верясов Андрей Александрович 1 февраля 1977 года рождения, уроженец города Тольятти Самарской области, судимый 18 июля 2003 года по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлении, назначено 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором, от 18 июля 2003 года, окончательно назначено 19 (девятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Айсин Алексей Хасанович 3 апреля 1981 года рождения, уроженец города Тольятти Самарской области, не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Верясова А.А. и Айсина А.Х. в пользу Ивлиева А.Д.:

- возмещение материального ущерба, солидарно, - 90583 рубля 91 копейку;

- компенсацию морального вреда, с каждого, - по 60000 рублей.

По приговору суда Верясов А.А. и Айсин А.Х. признаны виновными:

- в разбое, то есть в нападении на Ивлиева Р.А. с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ивлиеву Р.А., группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 16 апреля 2005 года в Ставропольском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Верясов А.А., не оспаривая обоснованность осуждения за убийство Ивлиева, указывает на неправильную дополнительную квалификацию судом его действий как разбой. Указывает на нарушение судом материального и процессуального уголовного законодательства. Указывает на то, что выводы суда о его виновности в разбое основаны на косвенных доказательствах. Указывает на то, что суд назначил ему слишком суровое наказание, что сумма взысканного материального ущерба завышена. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- защитник осужденного Верясова А.А., адвокат Шпагина М.В., не оспаривая обоснованность осуждения Верясова по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, указывает, что убийство совершено в процессе возникшей драки, что в деле нет доказательств предварительного сговора осужденных на похищение имущества потерпевшего. Указывает на суровость назначенного Верясову наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Верясова со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, смягчить ему наказание;

- осужденный Айсин А.Х. отрицает совершение преступлений. Указывает на нарушения органами следствия и судом процессуального законодательства. Указывает на отсутствие доказательств его причастности к убийству потерпевшего. Считает завышенной сумму материального ущерба, взысканной с осужденных. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- защитник осужденного Айсина А.Х., адвокат Маматкулов А.А., указывает на отсутствие доказательств совершения Айсиным убийства и разбойного нападения. Указывает на то, что Верясов отказался от своих показаний данных во время предварительного расследования, согласно которым Айсин принимал участие в совершении преступлений. Просит приговор отменить и Айсина оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший Ивлиев А.Д. и государственный обвинитель Мингалев Ю.В. указывают на несостоятельность доводов осужденных и их защитников. Просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными разбойного нападения на Ивлиева, его убийство и похищение имущества, подтверждаются показаниями осужденного Верясова в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевшего Ивлиева А.Д., свидетелей Пегановой И.А., Марданшиной Н.Р., Стерликова В.В., Брянцева В.В., Дымкова А.Ю., Бондарева Г.Г., Айсина Х.А. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что у осужденных не было предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, что убийство потерпевшего совершил один Верясов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного Верясова в процессе предварительного расследования, данные им с соблюдением требований процессуального закона, в присутствии адвоката и понятых. Верясов показывал, что они заранее договорились с Айсиным А.Х. об убийстве потерпевшего с целью похищения автомашины. Верясов показывал, что Айсин наносил потерпевшему удары по голове "болгаркой". Эти показания Верясова подтвердил в судебном заседании свидетель Дымков А.Ю., который был очевидцем убийства осужденными потерпевшего.

Указанные показания Верясова об обстоятельствах убийства Ивлиева подтверждаются, приведенными в приговоре, показаниями других свидетелей.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 162 ч. 4 п. "в" и по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении каждому осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельства дела и данные о личностях. Оснований для смягчения осужденным наказания не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего подтвержден имеющимися в деле документами и удовлетворен, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

- приговор Самарского областного суда от 28 ноября 2005 года в отношении Верясова Андрея Александровича и Айсина Алексея Хасановича оставить без изменения, а кассационные жалобы Верясова А.А., Шпагиной М.В., Айсина А.Х. и Маматкулова А.А. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 46-О06-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение