Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 88-О05-59СП Суд снизил наказание за убийство и разбойное нападение, поскольку при назначении наказания не был учтен вердикт присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 88-О05-59СП

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 286-П07пр настоящее кассационное определение изменено


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Хинкина B.C. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2006 года

кассационные жалобы осужденных Прусских П.В. и Туркасова Е.И. на приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 июня 2005 года, по которому

Прусских Павел Владимирович, 20 июня 1987 года рождения, уроженец г. Северска Томской области, ранее судимый 10 марта 2004 года по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ - на 9 лет и 6 месяцев, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет и 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 10 марта 2004 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 10 марта 2004 года, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Туркасов Евгений Игоревич, 10 октября 1985 года рождения, уроженец г. Северска Томской области, ранее судимый 21 марта 2005 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от 21 марта 2005 года, назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Прусских П.В., мнение прокурора Лущиковой B.C., полагавшей снизить назначенное Прусских П.В. наказание с учетом того, что коллегией присяжных он признан заслуживающим снисхождения, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда с участием присяжных заседателей Прусских признан виновным в разбойном нападении на Крылова Е.Ф. и в убийстве его с целью сокрытия разбоя.

Туркасов признан виновным в тайном похищении имущества Крылова Е.Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 12 июля 2004 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Прусских в жалобе и дополнении к ней просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, председательствующим нарушены требования ст. 336 ч. 2 и ч. 3 УПК РФ, что повлияло на принятие присяжными справедливого решения, при формировании коллегии присяжных председательствующий необоснованно не удовлетворил отвод кандидатам в присяжные N 13 и N 22, родственники которых работают в правоохранительных органах, а также кандидату N 5, который проходил потерпевшим по уголовному делу, считает также, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел, что присяжные признали его заслуживающим снисхождения;

осужденный Туркасов просит приговор отменить и дело прекратить, считает, что в его действиях нет состава преступления, т.к. потерпевший приходился ему дедушкой, и он с его согласия пользовался принадлежавшим ему имуществом, указывает также, что суд должен был назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а не ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Прусских П.В. потерпевшая Крылова А.Л. выражает несогласие с ее доводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговором присяжных заседателей Прусских и Туркасов обоснованно осуждены за содеянное.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей определяются ст. 335 УПК РФ.

Как видно по делу, требования закона об объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей соблюдены, вопросы доказанности вины осужденных при существующем вердикте присяжных заседателей об их виновности в соответствии с законом в кассационном порядке обсуждению не подлежат.

Действия осужденных квалифицированы судом в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Что же касается доводы жалобы осужденного Прусских о нарушении требований закона, допущенного с его точки зрения при формировании коллегии присяжных заседателей, - то эти доводы нельзя признать состоятельными, поскольку все ходатайства осужденных и адвокатов об отводе определенных кандидатов присяжных заседателей были судом разрешены в судебном заседании, все немотивированные отводы были удовлетворены, никаких данных, препятствовавших участию в судебном заседании сформированной коллегией присяжных по материалам дела не было и нет, оснований для отмены приговора по мотивам существенного нарушения закона не имеется.

Нет оснований к удовлетворению жалобы осужденного Туркасова об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Туркасов признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Что же касается доводов осужденного Прусских о том, что суд не учел вердикт присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения, то эти доводы являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, Прусских действительно признан вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, однако, как видно из приговора, суд не только не сослался на это обстоятельство и не учел его при назначении Прусских наказания по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, ибо в соответствии со ст. 65 УК РФ наказание при таких обстоятельствах не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Прусских совершил преступление в несовершеннолетней возрасте, максимальное наказание не могло превышать двух третей от 10 лет лишения свободы.

Кроме того, как видно из приговора, суд необоснованно сослался при назначении Прусских наказания на такое обстоятельство, как совершение преступления, которое "повлекло необратимые последствия для потерпевшего и его семьи", что не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

Наказание Туркасову по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ назначено в соответствии с законом.

Вместе с тем, наказание, назначенное Туркасову в виде 7 лет лишения свободы, следует считать назначенным не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров, как об этом обоснованно указывается в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда с участием присяжных заседателей от 16 июня 2005 года в отношении Прусских Павла Владимировича и Туркасова Евгения Игоревича изменить, исключить из приговора ссылку суда на то обстоятельство, что совершенное Прусских П.В. преступление "повлекло необратимые последствия для потерпевшего и его семьи", снизить назначенное Прусских П.В. по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ наказание до 6 (шести) лет и 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Прусских П.В. 7 (семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Прусских П.В. по приговору от 10 марта 2004 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору от 10 марта 2004 года, и окончательно назначить Прусских П.В. 7 (семь) лет и 2 (два) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Считать Туркасова Е.И. осужденным к 7 годам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 88-О05-59СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 286-П07пр настоящее кассационное определение изменено


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.