Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 45-Г05-23 Суд отказал в признании положений закона области, регулирующих установление границ муниципального образования недействующими, поскольку закон принят уполномоченными органами в установленном порядке и в пределах их компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 45-Г05-23


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - В.Н. Соловьева

Судей - Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 г. гражданское дело по заявлению Хоренженко Сергея Викторовича о признании недействующим со дня принятия Закона Свердловской области N 103-ЩЗ от 12 октября 2004 г. "Об установлении границ муниципального образования Верхняя Пышма и наделении его статусом городского округа" по кассационной жалобе заявителя на решение Свердловского областного суда от 21 апреля 2005 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления Хоренженко Сергея Викторовича о признании недействующим со дня принятия Закона Свердловской области N 103-ЩЗ от 12 октября 2004 г. "Об установлении границ муниципального образования Верхняя Пышма и наделении его статусом городского округа" - отказать".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Закона Свердловской области от 12 октября 2004 года следует читать как "N 103-ОЗ"


Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителей Законодательного Собрания и Губернатора Свердловской области соответственно Суслова А.Ф. и Обрубову М.Н., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Хоренженко С.В., проживающий в пос. Исеть и являющийся Главой администрации Исетского поссовета, обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что указанный закон области не соответствует положениям ФЗ от 06.10.03 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Указывает, что согласно ч. 2 приложения N 1 к оспариваемому им закону в границах муниципального образования Верхняя Пышма в числе иных населенных пунктов указан (находится) и поселок Исеть. По мнению заявителя, все городские населенные пункты, независимо от численности жителей, и сельские населенные пункты (группы - населенных пунктов) с численностью жителей более 1000 человек (3000 для территорий с высокой плотностью) должны быть наделены статусом муниципального образования (городского или сельского поселения). Поскольку численность населения поселка Исеть составляет более 3500 жителей, данный населенный пункт должен являться самостоятельным муниципальным образованием. Этот поселок никогда не включался в генеральный план города Верхняя Пышма Свердловской области, поэтому он не может находиться в составе территории городского округа. Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 ФЗ-131, в состав территории городского поселения могут быть включены только один город или один поселок и поэтому поселок Исеть также не мог быть включен в состав городского поселения "Верхняя Пышма". В результате наделения муниципального образования Верхняя Пышма статусом городского округа были нарушены права заявителя и жителей поселка Исеть, а именно: право стать самостоятельным муниципальным образованием, право самостоятельно осуществлять местное самоуправление в границах городского поселения, в том числе, формировать и определять структуру органов местного самоуправления. Оспариваемый им, как жителем поселка Исеть, Закон области противоречит положениям подпунктов 1, 5, 6 пункта 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона N 131-ФЗ.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Хоренженко С.В. ставит вопрос об отмене решения по мотиву того, что суд неправильно истолковал как его заявление, так и вышеназванный федеральный закон. В частности, отмечается, что обращение в суд было связано с несоответствием областного и федерального законов в части наделения статусом поселений населенных пунктов субъекта РФ. По Федеральному Закону населенные пункты субъектов федерации должны быть наделены статусом сельских и городских поселений (первый уровень местного самоуправления), после чего часть городских поселений наделяется статусом городского округа, а в других случаях сельские и городские поселения образуют муниципальные районы (второй уровень местного самоуправления). В нарушении Федерального Закона, МО "Верхняя Пышма", на территории которого находится один город и 23 сельских и поселковых населенных пункта, было сразу наделено статусом городского округа. При этом, ни один сельский, поселковый или городской населенные пункты не были наделены статусами сельского или городского поселения.

Суд первой инстанции не исследовал в полном объеме указанное обстоятельство, сделав упор на то, что ни один населенный пункт МО "Верхняя Пышма", в том числе п. Исеть не выступил с инициативой о преобразовании путем выделения поселка Исеть из состава муниципального образования. В заявлении в суд не указывалось, что жители Исеть хотели бы выйти из состава МО "Верхняя Пышма". Напротив, отстаивались интересы поселка Исеть и его жителей на местное самоуправление в составе муниципального района, в состав которого должны входить городское поселение "Верхняя Пышма" и несколько сельских поселений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что оспариваемый заявителем закон области принят уполномоченными органами в установленном порядке и в пределах их компетенции, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя. Требование заявителя не подлежит удовлетворению, так как не основано на положениях действующего законодательства при его правильном толковании.

Судом установлено, что муниципальное образование Верхняя Пышма образовано на части закрепленных в административных границах города Верхняя Пышма (город областного подчинения) территориях в черте городского населенного пункта город Верхняя Пышма с прилегающей территорией, а также в черте сельских населенных пунктов (всего 24 населенных пункта, в том числе и поселок Исеть) с прилегающими территориями, в соответствии с волеизъявлением населения, выраженным на референдуме 3 июля 1996 года. Уставом муниципального образования Верхняя Пышма, принятым Решением Думы данного Муниципального образования от 16.01.1997 года N 3 определен перечень его населенных пунктов и их границы в соответствии с административно-территориальным делением Свердловской области, а также установлено, что территория данного муниципального образования может быть изменена только с учетом мнения его населения. На основании данного Устава утверждено также Положение об администрации Исетского поссовета, входящей в состав и в систему исполнительных органов местного домоуправления муниципального образования Верхняя Пышма и являющейся органом управления населенными пунктами, находящимися на территории поссовета.

Установлено также, что со дня вступления в силу главы 12 ФЗ-131 и до момента принятия оспариваемого заявителем Закона, ни один из субъектов, перечисленных в статьях 12 и 13 ФЗ-131, не заявил в установленном порядке об инициативе изменения границ муниципального образования Верхняя Пышма либо о его преобразовании, в том числе, путем выделения из состава данного муниципального образования. Указанные обстоятельства в судебном заседании признавались и заявителем.

В силу указанного и поскольку ФЗ-131 не содержит императивных требований, предписывающих пересмотреть, изменить и установить заново границы муниципальных образований, существующих на дату опубликования настоящего Федерального закона, а возможность изменения границ таких муниципальных образований либо их преобразования в переходный период допускается только с соблюдением требований ст.ст. 12, 13 ФЗ-131, суд признает несостоятельными ссылку заявителя на положения пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 ФЗ-131 и его утверждение об обязанности Свердловской области, как субъекта РФ, образовать на базе поселка Исеть новое самостоятельное муниципальное образование путем его выделения из состава существующего муниципального образования Верхняя Пышма. Установление Законом Свердловской области границ муниципального образования Верхняя Пышма в координатах, определенных до дня официального опубликования ФЗ-131, в том числе, с включением в них поселка Исеть, не противоречит положениям данного Федерального закона и для этого не требовалось согласия населения поселка. Включение поселка Исеть в границы муниципального образования Верхняя Пышма, состоящего из одного города и 23 сельских населенных пунктов, не противоречит положениям Федерального закона N 131-Ф3.

Ссылка заявителя на то, что поселок Исеть никогда не включался в план города Верхняя Пышма, а следовательно не может находиться в составе указанного муниципального образования со статусом городского округа судом не принимается, так как на время рассмотрения данного дела такого документа еще не имеется. Наделение Законом области муниципального образования Верхняя Пышма статусом городского округа является обоснованным и не противоречит положениям ч. 2 ст. 11 и абзацу 4 части 3 статьи 84 ФЗ-131.

Судебная коллегия находит вывод суда по делу правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

При вынесении решения по заявлению Хоренженко С.В. суд правомерно учитывал положения не только ст. 11 ФЗ N 131-ФЗ, на которую ссылается заявитель, но и ее в сопоставлении с другими указанными в решении нормами этого же закона, касающимися вопросов территории, границ муниципальных образований, преобразования последних и их структуры.

Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводом жалобы о том, что судом не правильно определена суть обращения заявителя в суд и вывод сделан при неправильном толковании закона, так как решение суда согласуется с позицией заявителя, изложенной им в первоначальных заявлениях и объяснениях в суде. Вывод суда сделан по заявлению Хоренженко С.В. об оспаривании вышеуказанного закона области в порядке нормоконтроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Свердловского областного суда от 21 апреля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Хоренженко С.В. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 45-Г05-23


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.