Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 56-О05-48 Оснований для переквалификации действий осужденных нет, поскольку по смыслу закона при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа виновный должен действовать с прямым умыслом на причинение смерти именно сотруднику милиции, тогда как осужденные договаривались об убийстве охранника фирмы, но не собирались совершать убийство сотрудника милиции

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 56-О05-48


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А. и <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2005 года кассационную жалобу адвоката Баукова В.Ф. на приговор Приморского краевого суда от 9 марта 2005 года, по которому

Лещенко Илья Николаевич, родившийся 6 декабря 1985 года, в гор. Дальнереченске Приморского края, не судимый -

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ - к лишению свободы на девять лет без штрафа,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на четырнадцать лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Лещенко лишение свободы на 16 (шестнадцать) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Васильев Анатолий Сергеевич, родившийся 16 сентября 1985 года, в гор. Владивостоке 21, не судимый,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ - к лишению свободы на восемь лет шесть месяцев без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к лишению свободы на 13 (тринадцать) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено Васильеву лишение свободы на 14 (четырнадцать) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Мячин Сергей Вениаминович, родившийся 29 июня 1984 года в гор. Владивостоке, не судимый

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ - к лишению свободы на 8 (восемь) лет без штрафа,

по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к лишению свободы на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено Мячину лишение свободы на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.

Гражданский иск Капаниной Е.Н. о компенсации морального вреда удовлетворен полностью.

Взыскано с Лещенко Ильи Николаевича - 250000 рублей, с Васильева Анатолия Сергеевича - 150000 рублей, с Мячина Сергея Вениаминовича - 100000 рублей в пользу Капаниной Екатерины Николаевны в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск Алексеева СИ. удовлетворен полностью. Взыскано с Лещенко И.Н., Васильева А.С. и Мячина С.В. солидарно в пользу Алексеева Сергея Ивановича 1096458 рублей.

Гражданский иск Капаниной Е.Н. о взыскании с осужденных денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в связи с потерей кормильца передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за ней права на удовлетворение иска.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Тришеву А. А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лещенко, Васильев и Мячин признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов - ножа и шила, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Кроме того, Лещенко и Васильев признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Кроме того Мячин признан виновным в пособничестве в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 12 февраля 2004 года в г. Владивостоке.

В кассационной жалобе адвокат Бауков в защиту интересов потерпевшей просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение с целью возвращения дела прокурору для устранения существенных нарушений закона, выразившихся, по мнению защиты в том, что действия осужденных в части убийства потерпевшего Капанина должны были быть квалифицированы не как преступление против личности, а как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа по ст. 317 УК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, и считая доказанным факт посягательства на жизнь сотрудника милиции, адвокат считает, что допущенное в досудебной стадии нарушение закона исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и компенсацию причиненного ущерба потерпевшей с учетом положений Закона "О милиции".

Государственный обвинитель просит в возражениях на жалобу оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, осудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных и юридической оценке их действий соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертных исследований.

Доводы об отмене приговора с целью возвращения дела прокурору ввиду необходимости квалификации действий осужденных по ст. 317 УК РФ не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу закона при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа виновный должен действовать с прямым умыслом на причинение смерти именно сотрудника милиции.

По данному делу таких обстоятельств в ходе следствия установлено не было.

Осужденные, действительно, договаривались об убийстве охранника фирмы "Фрегат-аэро", однако, не собирались совершать убийство сотрудника милиции.

Потерпевший Капании, находясь на месте происшествия, не осуществлял служебной деятельности по охране офиса фирмы, сотрудником фирмы не являлся, служебных задач не исполнял, оказался там в результате личных проблем, как частное лицо и остался там ночевать с разрешения Боярова. Официальных обязанностей по охране офиса на него не было возложено.

В результате проведенного по делу предварительного расследования осужденным было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбойным нападением.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в отношении обвиняемых по предъявленному им обвинению.

Оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, по данному делу не имеется, а возвращение дела с целью проведения следственных действий для перепредъявления обвинения на более тяжкое уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 9 марта 2005 года в отношении Лещенко Ильи Николаевича, Васильева Анатолия Сергеевича, Мячина Сергея Вениаминовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Баукова В.Ф. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. N 56-О05-48


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.