Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 67-О05-51 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 67-О05-51


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А. и <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2005 года кассационную жалобу адвоката Булыгиной Т.А. на приговор Новосибирского областного суда от 25 апреля 2005 года, по которому

Ибрагимов Турал Рафизаде оглы, 17 февраля 1984 года рождения, уроженец с. Сафыкурд Касым - Исмаиловского района республики Азербайджан, ранее не судимый, осужден:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без штрафа, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено Ибрагимову наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Найденова Е.М. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов признан виновным в том, что по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношение которого выделено в отдельное производство и совместно с ним, совершил разбойное нападение на гражданина республики Китай Чжан Цзяньго, 1962 года рождения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в процессе совершения которого Ибрагимов и другое лицо по предварительному сговору совершили умышленное убийство Чжан Цзяньго, сопряженное с разбоем.

Указанные преступления совершены Ибрагимовым в г. Карасуке, Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре 2 апреля 2004 года.

В судебном заседании Ибрагимов вину в разбойном нападении и убийстве не признал.

В кассационной жалобе адвокат Булыгина в защиту интересов осужденного Ибрагимова выражает несогласие с приговором. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд необоснованно не признал достоверными показания Ибрагимова в суде, полагает, что нет достаточных доказательств для осуждения Ибрагимова за разбойное нападение. Считает, что действия Ибрагимова должны быть квалифицированы по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, совершенное по принуждению другого лица. Просит приговор изменить и применить к Ибрагимову при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Ибрагимова соответствуют материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями Ибрагимова о фактических обстоятельства дела, которые он дал в ходе предварительного следствия и которые обоснованно признаны судом достоверными.

Из этих показаний следует, что он принял предложение Баган о совершении разбойного нападения на китайца, чтобы забрать у него деньги. При этом согласно договоренности он должен был ударить китайца так, чтобы тот потерял сознание, а Баган его убьет. В процессе совершения преступления во время его борьбы с потерпевшим Баган нанес удары деревянным поленом в область головы Чжан Цзяньго, и тот перестал подавать признаки жизни. Баган обыскал дом, забрал деньги, а труп потерпевшего вывезли и спрятали в снегу. После совершения преступления Баган дал ему 10000 рублей.

Данные показания Ибрагимова обоснованно признаны достоверными, поскольку объективно подтверждены иными собранными по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в доме потерпевшего и в том числе на деревянном бруске, обнаружены следы крови потерпевшего, показаниями свидетелей Дедовской и Есьман, которые слышали крик потерпевшего в то время, о котором показывал Ибрагимов, протоколом обнаружения трупа потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Ибрагимова, данные в ходе расследования дела, не могут быть признаны обоснованными. Показания Ибрагимова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимым доказательством, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания были даны в присутствии адвоката, удостоверены подписями адвоката и подозреваемого Ибрагимова. При таких данных суд обоснованно критически оценил последующее изменение показаний Ибрагимовым. С мотивированными суждениями суда в части оценки его показаний нет оснований не согласиться.

Судом в соответствии с собранными доказательствами обоснованно установлено, что Ибрагимов заранее договорившись с другим лицом о совершении убийства потерпевшего с целью забрать у него денежные средства, пришли в дом потерпевшего и совершили на него нападение, в ходе которого Ибрагимов удерживал потерпевшего, когда тот попытался убежать от нападавших, а другое лицо, согласно ранее достигнутой договоренности, использовало полено в качестве оружия с целью убийства и нанесло несколько ударов в голову потерпевшего, в результате чего были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых на месте последовала смерть Чжань Цзяньго.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Ибрагимов является соисполнителем преступлений, поскольку при нанесении другим лицом ударов поленом в голову потерпевшего, Ибрагимов, удерживая потерпевшего, осознавал, что другое лицо действует во исполнение их совместного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего путем применения насилия опасного для жизни и здоровья, и использованием полена в качестве оружия и причинение смерти потерпевшему осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность смерти Чжань Цзяньго и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий Ибрагимова является правильной и оснований для переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Ибрагимову суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, степень фактического участия Ибрагимова в их совершении, а также качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел первую судимость, частичное признание вины, молодой возраст Ибрагимова.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ибрагимову наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и в том числе с применением ст. 73 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 25 апреля 2005 года в отношении Ибрагимова Турал Рафизаде оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 67-О05-51


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.