Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 августа 2005 г. N КАС05-348 Суд возвратил заявление об оспаривании бездействия Президента РФ, обязании Президента РФ выплачивать денежные выплаты и компенсацию морального вреда, поскольку требования заявительницы не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда РФ

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 августа 2005 г. N КАС05-348


Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.И. Нечаева, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 августа 2005 года гражданское дело по заявлению Бухановой Ю.С. на бездействие Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о возложении обязанности по выплате денежных сумм и компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 года, которым в принятии заявления в части требований, предъявленных к Президенту РФ, отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Сковородко А.В., поддержавшего доводы частной жалобы.

Кассационная Коллегия установила:

Буханова Ю.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 года в принятии заявления к Президенту РФ отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, и направлении заявления для рассмотрения Верховным Судом по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Буханова Ю.С. обратилась с требованиями на бездействие Президента РФ и просила обязать Президента РФ выплачивать денежные выплаты на детей и взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент РФ обладает неприкосновенностью, и не может быть привлечен к любой, установленной федеральным законом ответственности, в том числе, к материальной ответственности по денежным выплатам и компенсации морального вреда.

Вывод судьи о том, что, оспаривая бездействие Президента РФ, заявителем поставлен вопрос о возложении на Президента РФ обязанности по возмещению материального и морального вреда, требования в отношении которого не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Исходя из закрепленного в ст. 10 Конституции РФ принципа разделения государственной власти, суд не вправе вмешиваться в деятельность Президента РФ и возлагать на него обязанность по принятию соответствующих решений.

Поскольку основания для рассмотрения заявления в части требований, предъявленных к Президенту РФ, по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, то судья обоснованно отказал в принятии заявления в указанной части применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Буханова Ю.С. обратилась также с требованиями к Правительству РФ и Государственной Думе РФ о восстановлении нарушенного права на получение пособий на детей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Вывод судьи о том, что данные требования заявителя не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, обоснован.

Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда РФ по первой инстанции.

В соответствий со ст. 24 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел подобной категории отнесено к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции.

При таком положении заявление в части оспаривания бездействия Правительства РФ и Государственной Думы РФ и возложении на них обязанности по выплате материального и морального вреда обоснованно возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заявитель Буханова Ю.С. не лишена возможности, оформив заявление с соблюдением требований процессуального закона, обратиться в районный суд с соответствующим требованием.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Бухановой Ю.С. - без удовлетворения.



Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 августа 2005 г. N КАС05-348


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение