Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 4-О06-48 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденных за убийство группой лиц, а также убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть предыдущее убийство, подтверждена совокупностью представленных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 мая 2006 г. N 4-О06-48


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К.В.Н., П.В.Е., адвоката Ч.И.М. на приговор Московского областного суда от 31 января 2006 года, по которому

П.В.Е., родившийся 23 января 1987 года в с. Богоявление Д-Константиновского района Горьковской области, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.;

К.В.Н., родившийся 7 октября 1984 года в д. Хлебницы Ильинского района Ивановской области, со средним образованием, судимый 28 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 70 УК РФ


Этим же приговором осужден Г.Д.В., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного К.В.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора К.Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

П.В.Е. и К.В.Н. осуждены за убийство группой потерпевшего П., а также убийство потерпевшего Т., находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть предыдущее убийство. Преступления совершенны 21 июля 2005 года в г. Сергиев-Посад Московской области.

В судебном заседании П.В.Е. вину не признали, К.В.Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный П.В.Е. указывает, что нет доказательств его причастности к убийству Т.; показания Г.Д.В., К.В.Н. противоречивые и даны ими с целью избежания ответственности; не учтено, что он сам явился в милицию, содействовал следствию в изобличении других участников преступлений;

адвокат Ч.И.М. отмечает, что нет достаточных доказательств причастности П.В.Е. к убийству Т.; показания Г.Д.В. и К.В.Н. противоречивые и не получили должной оценки в приговоре. Просит отменить приговор в отношении П.В.Е. по эпизоду убийства Т. и снизить наказание;

осужденный К.В.Н. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он не совершал убийство П.; показания о своей причастности к этому убийству дал под воздействием работников милиции; суд не учел показания других осужденных, оправдывающие его.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина П.В.Е., К.В.Н. подтверждается показаниями осужденных, данных ими на следствии и в судебном заседании, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которые дан в приговоре.

Так, из показания осужденных, положенных судом в основу приговора, следует, что в убийстве потерпевшего П. принимали участие все осужденные, а убийство Т. совершили П.В.Е. и К.В.Н. При этом осужденные подробно пояснили об обстоятельствах убийства и орудиях преступления.

При этом суд исследовал все показания осужденных, данные, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, выяснил причины их изменения, дал им соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами, и обоснованно признал их объективными.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В частности, свидетель Ш. показал, что в день происшествия в дом потерпевшего Т. вошли трое мужчин, после чего оттуда раздался шум.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть П.В.Е. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Кроме этого у потерпевшего имелись колото-резаные раны, тупая травма живота, множественные ссадины и кровоподтеки.

Смерть Т. наступила в результате колото-рубленых ранений (не менее 108) груди и живота.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал П.В.Е. и К.В.Н. виновными в совершенных преступлениях, дав соответствующую квалификацию их действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание П.В.Е. и К.В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 31 января 2006 года в отношении П.В.Е., К.В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 4-О06-48


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.