Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 89-О06-15 Приговор оставлен без изменения, поскольку вина осужденного за убийство и осужденных за заранее не обещанное укрывательство этого убийства подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 23 мая 2006 г. N 89-О06-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного А.А.В. и кассационное представление государственного обвинителя К.С.И., на приговор Тюменского областного суда от 17 февраля 2006 года, которым

А.А.В. 6 декабря 1981 года рождения, уроженец города Чебоксары Чувашской Республики, осужденный 20 октября 2005 года по ст.ст. 161 ч. 1, 163 ч. 2 п. "а" УК РФ на 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором от 20 октября 2005 года, окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 126 ч. 2 п. "а" и ч. 3 п. "в" УК РФ.

Ж.Д.А. 8 мая 1983 года рождения, уроженец города Тюмени, осужденный 20 октября 2005 года по ст.ст. 161 ч. 1, 163 ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет лишения свободы, осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден приговором от 20 октября 2005 года, окончательно назначено 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он оправдан по ст. 126 ч. 2 п. "а" и ч. 3 п. "в" УК РФ.

Б.Р.В. 10 марта 1983 года рождения, уроженец города Тюмени, не судимый,

осужден по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Он оправдан по ст.ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ.

По данному делу осужден А.П.В., приговор в отношении которого, не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденного А.А.В. в пользу М.В.В. в счет компенсации морального вреда - 300000 рублей.

По приговору суда А.А.В. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М.E.С., Ж.Д.А. и Б.Р.В. - в заранее не обещанном укрывательстве этого убийства.

Преступления совершены 9 августа 2004 года в окрестностях города Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", мнение прокурора Ю.Д.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный А.А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель К.С.И., не оспаривая выводы суда о виновности А.А.В. в умышленном убийстве М.Е.С., а Ж.Д.А. и Б.Р.В. - в укрывательстве этого преступления, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает на необоснованное оправдание А.А.В. и Ж.Д.А. по ст. 126 ч. 2 п. "а", ч. 3 п. "в" УК РФ, Б.Р.В. - по ст.ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ. Считает, что действия осужденных связанные с захватом М.Е.С., перемещением его в другое место, насильственным удержанием и ограничением свободы, должны, квалифицироваться как похищение человека. В связи с чем, просит приговор в отношении А.А.В., Ж.Д.А. и Б.Р.В. отменить, а дело в отношении них направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступления подтверждены их показаниями, показаниями потерпевшей М.В.В., свидетелей Я.Н.С., Г.Е.В., В.Д.Н. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного А.А.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Действия Ж.Д.А, и Б.Р.В. - по ст. 316 УК РФ. Обоснованность квалификации действий осужденных в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

Не состоятельны доводы кассационного представления о том, что осужденные совершили похищение потерпевшего и должны нести ответственность по ст. 126 УК РФ.

Как установил суд, и это не оспаривается в кассационном представлении, у А.А.В. и Ж.Д.А., возникли претензии к М.Е.С. С целью выяснения отношений, они, при участии Б.Р.В. и А.П.В., вывезли М.Е.С. в окрестности города. В произвольно выбранном месте, пристегнули его наручником к дереву и стали избивать, требуя объяснений. Не удовлетворившись объяснениями потерпевшего, А.А.В. убил его. Ж.Д.А. и Б.Р.В. приняли меры к сокрытию следов убийства.

Суд обоснованно указал в приговоре, что главной составляющей объективной стороны похищения человека является удержание захваченного и перемещенного лица в определенном месте. Субъективной стороной этого преступления является наличие умысла именно на удержание потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что умысел осужденных был направлен не на удержание потерпевшего в другом месте, а на применение к нему насилия с целью выяснения взаимоотношений.

По этому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному А.А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы А.А.В. о том, что суд не учел, предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.

В приговоре суд указал, что учитывает, как смягчающее наказание А.А.В. его явку с повинной, наличие у него расстройства психики. Суд учел, что на момент преступления А.А.В. был, не судим, положительно характеризовался. За совершенное преступление по настоящему делу, наказание А.А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд обоснованно частично присоединил ему наказание, назначенное по предыдущему приговору. Оснований для смягчения А.А.В. наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 17 февраля 2006 года в отношении А.А.В., Ж.Д.А. и Б.Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А.В. и кассационное представление - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 89-О06-15


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.