Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 56-О05-33 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу осужденного была избрана с учетом того, что им совершено преступление, относящееся к категории особой тяжести

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 56-О05-33


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2005 года кассационную жалобу Б.В.О. на постановление Приморского краевого суда от 9 ноября 2004 года о продлении срока содержания под стражей

Б.В.О. 2 декабря 1976 года рождения, уроженца г. Баку Азербайджанской ССР, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "а, д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ

Б.В.О. предъявлено обвинение в том, что он в группе и по предварительному сговору с несовершеннолетним Г.А.Ю. и Т.И.И., с особой жестокостью совершил умышленное убийство двух и более лиц из корыстных побуждений, в совершении разбойного нападения, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Л.Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Ф.А.И., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Б.В.О. просит об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения содержание под стражей на подписку о невыезде.

Он ссылается на то, что он находится под стражей уже около двух лет, считает, что его вина в предъявленном ему обвинении не доказана. Он просит учесть, что дальнейшее содержание его под стражей пагубно влияет на его моральное и физическое состояние. Утверждает, что он не намерен скрываться от следствия.

Проверив представлены в кассационную инстанцию материалы, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы Баранова по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Б.В.О., Т.И.И., Г.А.Ю. поступило в Приморский краевой суд 14 мая 2004 года.

Постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 25 августа 2004 года мера пресечения в виде заключения под стражу Б.В.О., Г.А.Ю. и Т.И.И. была оставлена судом без изменения.

При обсуждении вопроса о мере пресечения Б.В.О. суд исходил из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу, Б.В.О. была избрана с учетом того, что им совершено преступление, относящееся к категории особой тяжести.

Предусмотренный законом срок содержания подсудимых под стражей истекал 14 ноября 2004 года. Судебное заседание до указанного срока не могло быть закончено в связи с тем, что не была сформирована коллегия присяжных заседателей, поэтому срок содержания под стражей Б.В.О. был продлен до 14 февраля 2005 года. Обстоятельств, дающих основания к изменению меры пресечения в отношении Б.В.О. при проверке материала не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Приморского краевого суда от 9 ноября 2004 года о продлении срока содержания под стражей до 14 февраля 2005 года Б.В.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2005 г. N 56-О05-33


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.