Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 18-Д04-15 Суд изменил приговор, исключив из него дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, поскольку норма УК РФ, устанавливающая наказание в виде конфискации имущества, утратила силу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 18-Д04-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2004 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Ж.С.Л. на приговор Лабинского городского суда от 26 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 августа 2003 года в отношении;

Е.С.Н., 31 декабря 1964 года рождения, уроженца города Хачевань Лабинского района Краснодарского края, судимого в 1998 году по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 222 ч. 2 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам, по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в, г, ж" УК РФ к 3 годам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному сроку частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 декабря 1998 года и окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

О.А.В., 27 января 1969 года рождения, уроженца города Лабинска Краснодарского края, ранее судимого 5 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 8 годам, по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в, г, ж" УК РФ к 3 годам. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному сроку частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 5 мая 1999 года и окончательно назначено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Т.Р.А., 11 октября 1976 года рождения, уроженца города Лабинска Краснодарского края, судимого в 1998 году по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 222 ч. 2 УК РФ к 13 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, 226 ч. 4 УК РФ к 8 годам, по ст. 127 ч. 2 п.п. "а, в, г, ж" УК РФ к 3 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному сроку частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 15 декабря 1998 года и окончательно назначено к отбытию 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановление Лабинского городского суда от 17 августа 2000 года Е.С.Н. и Т.Р.А. заменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2000 года приговор в отношении Е.С.Н. изменен, для отбытия наказания ему определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор в отношении Е.С.Н., О.А.В. и Т.Р.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского суда от 7 августа 2003 года надзорные жалобы осужденных О.А.В. и адвоката К. отклонены, приговор и кассационное определение в отношении Е.С.Н. и О.А.В. оставлены без изменения.

Дело в отношении Т.Р.А. рассматривается в порядке ст. 360 ч. 2 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 360 ч. 2 УПК РФ


Заслушав доклад судьи Д.А.А., выступления прокурора К.Г.Т., полагавшей дело направить на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре, О.А.В., Е.С.Н. и Т.Р.А. признаны виновными в совершении разбоя, хищения огнестрельного оружия, незаконного лишения человека свободы, а Е.С.Н. и убийства.

В надзорной жалобе адвокат Ж.С.Л. просит об отмене состоявшихся судебных решений в отношении О.А.В. и Е.С.Н. как незаконных и необоснованных, утверждает, что в кассационном определении не приведены мотивы, по которым доводы кассационных жалоб признаны несостоятельными, и кроме того, осужденные и их защитники не были извещены о дате рассмотрения (4 октября 2000 года) настоящего уголовного дела судебной коллегией Краснодарского краевого суда в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора, определения судебной коллегии по уголовным делам и постановления президиума Краснодарского суда не имеется.

С доводами жалобы адвоката о том, что вина Е.С.Н. и О.А.В. не доказана, согласиться нельзя.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе предварительного расследования все осужденные давали подробные, изобличающие их показания по поводу предъявленного им обвинения, в том числе и в присутствии адвокатов, поясняя, кот какую роль выполнял в ходе совершения преступлений, как происходили события.

Вина осужденных также подтверждается показаниями потерпевших Н., М., Ч., свидетелей Т-вых В.И., С.А. и М.А., Чеп., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.

Анализ этих доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

В ходе расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела.

Доводы адвоката Ж.С.Л. о нарушении при кассационном рассмотрении прав осужденных и их адвокатов, которым не была обеспечена реальная возможность участвовать в заседании кассационной инстанции и они не были своевременно извещены о дне рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельными.

Исходя из материалов дела следует, что заявлений и ходатайств от осужденных и их защитников об участии в заседании кассационной инстанции не поступало, кроме того, о дате рассмотрения дела в кассационном порядке они были своевременно уведомлены (т. 9 л.д. 344).

В надзорной жалобе осужденный О.А.В., а также другие осужденные и их адвокаты о несвоевременном извещении о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции не заявляли.

Адвокат Ж.С.Л. в рассмотрении дела по первой, а также кассационной инстанции участия не принимал, а по этому его ссылки на нарушение прав других лиц, при отсутствии от них жалоб о нарушении их прав на участие в суде кассационной инстанции, признаются необоснованными.

Оснований для отмены приговора суда, определения судебной коллегии и постановления президиума Краснодарского краевого суда, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения по делу подлежат изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.

Поскольку п. "ж" ч. 2 ст. 44 УК РФ, устанавливающий наказание в виде конфискации имущества утратил силу, и это наказание исключено из санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ, из судебных решений подлежит исключению указание о назначении Е.С.Н., О.А.В. и Т.Р.А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. "ж" ч. 2 ст. 44" следует читать "п. "ж" ст. 44"


Руководствуясь ст. 406-408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 августа 2003 года в отношении Е.С.Н., О.А.В. и Т.Р.А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества назначенное по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальной части приговор суда, кассационное определение и постановление президиума оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 18-Д04-15


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение