Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 49-О05-20 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, а наказание назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 49-О05-20


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

12 июля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных С.К.В. и М.О.А., адвокатов С.Ф.З. и Р.Т.Г., а также законного представителя М.Н.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2005 года, которым

С.К.В., родившийся 28 февраля 1980 года в г. Уфе, не работавший, с неполным средним образованием, холостой, ранее не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М.О.А., родившаяся 19 сентября 1988 года в с. Чуваш-Кубово Иглинского района Республики Башкортостан, без определенного места жительства, не работавшая, с неполным средним образованием, незамужняя, ранее не судимая,

осуждена п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на семь лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осуждена Б.Э.Н., приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., выступление осужденных С.К.В. и М.О.А., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Х.И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С.К.В. и М.О.А. признаны виновными в убийстве С.Ю.А., совершенном группой лиц.

Преступление совершено в январе-феврале 2004 г. в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный С.К.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а М.О.А. виновной себя не признала.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный С.К.В., не оспаривая вывод суда о его виновности в убийстве потерпевшего, указывает, что наличие предварительного сговора между ним и М.О.А. на совершение преступления не доказано. Просит приговор в отношении него изменить, его действия переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание;

адвокат С.Ф.З. в защиту осужденного С.К.В. указывает, что последний свою вину признал, чистосердечно раскаивается в содеянном, сделал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию преступления. Просит учесть эти обстоятельства, а также неправомерное поведение потерпевшего и смягчить назначенное С.К.В. наказание;

осужденная М.О.А. утверждает, что она в убийстве участия не принимала, а являлась лишь очевидцем преступления. Указывает, что работники милиции требовали, чтобы она призналась в убийстве, угрожали применить к ней насилие, в связи с чем она под диктовку написала явку с повинной и дала необъективные показания, оговорив себя в совершении преступления. Просит смягчить наказание;

адвокат Р.Т.Г. в защиту осужденной М.О.А. указывает, что вина последней в убийстве не доказана. Утверждает, что явка с повинной и первоначальные показания от несовершеннолетней осужденной получены в результате психологического воздействия, в связи с чем они не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Просит приговор в отношении М.О.А. отменить, а дело - прекратить;

законный представитель несовершеннолетней осужденной М.Н.А. утверждает, что ее сестра в убийстве не участвовала и ее вина не доказана. Просит при рассмотрении дела в кассационном порядке учесть эти обстоятельства и условия воспитания осужденной.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности С.К.В. и М.Н.А. в убийстве С.Ю.А. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный С.К.В. свою причастность к убийству потерпевшего в кассационной жалобе не отрицает.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы: осужденного С.К.В. о том, что предварительного сговора между ним и М.О.А. на совершение преступления не было, а М.О.А. и ее законного представителя - о том, что она непосредственного участия в убийстве не принимала, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого осужденного С.К.В., данными им на предварительном следствии, о том, что во время ссоры С.Ю.А. высказывал оскорбления, в связи с чем М.О.А. заявила, что за такие слова можно и убить, после чего он и М.О.А. поочередно наносили удары ножницами в грудь и шею потерпевшего;

показаниями осужденной М.О.А., данными ею также на предварительном следствии, о том, что во время избиения С.Ю.А. она заявила, что последнего надо убить, после чего сначала С.К.В., а затем и она нанесли потерпевшему удары ножницами;

актами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, согласно которым у потерпевшего обнаружены множественные колото-резаные раны шеи и передней поверхности грудной клетки, которые могли быть причинены броншами ножниц.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденной М.О.А. доводов о том, что работники милиции требовали, чтобы она призналась в убийстве, угрожали применить к ней насилие, в связи с чем она под диктовку написала явку с повинной и дала необъективные показания, оговорив себя в совершении преступления, то они также являются необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что М.О.А. признательные показания давала неоднократно в присутствии адвоката, в том числе и с участием понятых на месте преступления, ее показания последовательны, подробны и согласуются как между собой, так и с первоначальными показаниями осужденного С.К.В., протоколом осмотра места происшествия и актами экспертиз.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе адвоката доводами о получении от осужденной на предварительном следствии признательных показаний в результате незаконных методов ведения следствия.

При таких данных действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденным наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каждого, в том числе и приведенных в кассационных жалобах осужденных, адвокатов и законного представителя М.О.А., является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения им наказания по основаниям, приведенным в кассационных жалобах осужденного, адвоката и потерпевшей либо признания назначенного ему наказания чрезмерно мягким, как об этом указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2005 года в отношении С.К.В. и М.О.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 49-О05-20


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение