Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 49-О05-38 Приговор в отношении одного из осужденных за изнасилование и убийство подлежит изменению, поскольку суд при назначении ему наказания не учел, что он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевым нарушением, в связи с чем мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 49-О05-38


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Б.А.З., И. и В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2005 года, которым

Б.А.З., 8 июня 1981 года рождения, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет,

по ч. 1 ст. 132 УК РФ на 4 года,

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

И., 13 марта 1989 года рождения, с неполным средним образованием, холостой, не работающий и не учащийся, ранее не судимый, и

В., 24 февраля 1988 года рождения, с неполным средним образованием, холостой, не работающий и не учащийся, ранее не судимый,

осуждены к лишению свободы:

по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ на 6 лет,

по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии каждый.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена В., нуждающемуся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., объяснения осужденных И. и В., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

признаны виновными:

Б.А.З., И. и В. - в изнасиловании К., совершенном с применением насилия к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, а также в убийстве К., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием, а Б.А.З. также сопряженном с насильственными действиями сексуального характера;

Б.А.З. - в насильственных действиях сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

Преступления в# совершили в ночь с 14 на 15 сентября 2004 года в городе Баймаке Баймакского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный В. утверждает, что он убийства потерпевшей не совершал. Считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор;

осужденный И. утверждает, что он потерпевшую не убивал. Также считает назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор, смягчив наказание;

осужденный Б.А.З. отрицает совершение им изнасилования и действий сексуального характера. Утверждает, что его вина в этих преступлениях не доказана. Считает, что в подтверждение его вины суд не мог ссылаться на показания, данные им и другими осужденными на предварительном следствии, поскольку они получены с нарушением закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор в отношении В. подлежащим изменению, а в остальном - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Б.А.З., И. и В. в изнасиловании К., а также в ее убийстве, а Б.А.З. также в насильственных действиях сексуального характера основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В кассационных жалобах осужденные И. и В. не оспаривают вывод суда о совершении ими изнасилования К., а Б.А.З. не оспаривает вывод суда о совершении им убийства потерпевшей.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденных И. и В. доводы о том, что они в убийстве потерпевшей участия не принимали, а в кассационной жалобе осужденного Б.А.З. доводы о том, что он изнасилования потерпевшей и насильственных действий сексуального характера в отношении нее не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного И. на предварительном следствии о том, что Б.А.З. предложил изнасиловать К. и они втроем затащили ее лесопосадку#, где поочередно изнасиловали ее, после чего Б.А.З. заставил ее взять половой член в рот, а когда потерпевшая заявила, что сообщит о случившемся в милицию, Б.А.З. предложил убить ее, в связи с чем сначала Б.А.З., а затем В. стали ее душить, а он, И., держал К. за руки;

аналогичными показаниями В. на предварительном следствии, согласно которым И. также душил потерпевшую;

показаниями Б.А.З. на предварительном следствии, из которых следует, что он совершил с потерпевшей насильственные действия сексуального характера и совместно с остальными осужденными принимал участие в ее убийстве.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре показания осужденных, данных ими на предварительном следствии, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны, даны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в присутствии адвокатов. К тому же они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в частьности#, с актами судебно-биологических экспертиз, согласно которым не исключается происхождение спермы, обнаруженной на гамашах потерпевшей, от Б.А.З., а на смыве с полового члена последнего обнаружены единичные клетки влагалищного эпителия; актом судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей К. наступила в результате механической асфиксии от удавления руками, на области ее лица и шеи обнаружены множественные (около 17) ссадины, что указывает на возможность многократного воздействия руками на область лица и шеи.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденных показаний на предварительном следствии с нарушением закона, как об этом указывается в кассационной жалобе Б.А.З., в материалах дела отсутствуют.

При таких данных суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденных.

Назначенное осужденным И. и Б.А.З. наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности является справедливым.

Поэтому оснований для смягчения им наказания, как об этом поставлен вопрос в их кассационных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, назначенное В. наказание подлежит смягчению.

Как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы в отношении В., он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с эмоционально-волевым нарушением, в связи с чем мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть психическое расстройство, не исключающее его вменяемости.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ суду надлежало учесть это обстоятельство при назначении осужденному наказания, однако этого сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 марта 2005 года в отношении В. изменить, снизить ему наказание по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ - до 5-ти лет лишения свободы, по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 8-ми лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить В. 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении него, а также в отношении Б.А.З. и И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 49-О05-38


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.