Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 49-Г05-56 При новом рассмотрении дела о защите избирательных прав, признании незаконными постановлений Центральной избирательной комиссии субъекта РФ суду необходимо уточнить, какие конкретно избирательные права заявителя нарушены, и установить возможности их восстановления, проверить доводы об отсутствии первичной документации и наличии условий, препятствующих исполнению судебных постановлений

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 8 июня 2005 г. N 49-Г05-56


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2005 г. гражданское дело по заявлению Д.А.Н. о защите избирательных прав, признании незаконными и отмене постановлений Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан за N Ц-132/1 от 4 июня 2004 г., N Ц-10/2 от 2 марта 2005 г. и N Ц-11/1 от 4 марта 2005 г. по кассационным жалобам Центральной Избирательной комиссии Республики Башкортостан (ЦИК РБ), Территориальной избирательной комиссии муниципального образования Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан (ТИК МО), Ф.Ф.Ш. и представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2005 г., которым постановлено: "Заявление Д.А.Н. о защите избирательных прав удовлетворить. Постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан за N Ц-132/1 от 4 июня 2004 г., N Ц-10/2 от 2 марта 2005 г. и N Ц-11/1 от 4 марта 2005 г. признать незаконными и отменить".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Г.В., объяснения представителей ЦИК РБ С.А.Г., К.В.В., Г.Т.С., представителя ТИК МО Калининский район г. Уфы П.Ю.С., Д.А.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Д.А.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями (объединенными в одно производство), а именно, о признании незаконным и отмене постановления ЦИК РБ: от 4 июня 2004 г. N Ц-132/1 "О внесении изменений в постановление N Ц-73/1 от 28 марта 2003 г. "Об установлении общих итогов выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан от 16 марта 2003 г." в редакции "... На основании протокола ТИК МО о результатах выборов в Черниковском избирательном округе N 5 считать признанными результаты выборов по Черниковскому избирательному округу N 5 недействительными"; от 2 марта 2005 г. N Ц-10/2 о назначении в Черниковском одномандатном избирательном округе N 5 на 29 мая 2005 г. повторных выборов депутата Государственного Собрания - Курултая - Башкортостан; постановление ЦИК РБ от 4 марта 2005 г. N Ц-11/1, которым постановлено: "во исполнение решения Верховного суда РБ от 19 апреля 2004 г. по гражданскому делу по заявлению Д.А.Н. о защите избирательных прав составить сводную таблицу об итогах голосования на выборах по Черниковскому избирательному округу N 5 и утвердить протокол об итогах голосования на выборах депутата Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан состоявшихся 16 марта 2003 г. по Черниковскому избирательному округу N 5 от 28.05.2004 г., представленный территориальной комиссией муниципального образования Калининский район г. Уфы".

В обоснование заявления указано на то, что первым из указанных постановлений ЦИК РБ (от 4 июня 2004 г.) нарушено его конституционное право избирать и быть избранным в органы государственной власти. Второе постановление (от 2 марта 2005 г.) является незаконным, так как не определены результаты выборов от 16 марта 2003 г. и не исполнено вступившее в законную силу решение Верховного суда РБ от 19 апреля 2004 г., которым на ЦИК РБ была возложена обязанность по самостоятельному установлению итогов голосования и определению результатов указанных выборов. Третье постановление (от 4 марта 2005 г.) подлежит отмене, поскольку он, как кандидат не был извещен о заседании, протокол об итогах голосования был утвержден в его отсутствие. Указанными выше постановлениями нарушены не только его, но и права избирателей округа, не имеющих до настоящего времени своего представителя в органе законодательной власти.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ЦИК РБ указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене, в обоснование чего указывается на то, что законность и обоснованность протокола ТИК от 28.05.04 г. об определении результатов выборов Калининским районным судом не проверялись и до настоящего времени данный протокол незаконным не признан и не отменен, что для заявителя и являлось основанием просить суд проверить правильность протокола и отменить его, так как именно на этом протоколе основано постановление Комиссии от 4.06.04 г. Необоснованным является довод суда о несостоятельности такой позиции заявителя по мотиву того, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы от 24 марта 2005 г. решение ТИК МО от 28 мая 2004 г. об определении результатов выборов отменено. Несостоятельным является довод суда об отсутствии у ЦИК РБ при наличии решения суда от 19.04.04 г. права определить результаты выборов постановлением от 4.06.04 г. Помимо указанных и других обстоятельств решение суда является неправильным, так как вывод суда сделан без учета требований ст.ст. 70, 75, 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...", в том числе, без учета того обстоятельства, что права заявителя нарушены не были.

С указанной выше позицией согласуется и кассационные жалобы ТИК МО Калининский район г. Уфы и Ф.Ф.Ш.

В кассационном представлении участвовавшего в деле прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда в силу ст.ст. 261, 362 ГПК РФ по мотиву того, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не уточнено конкретно нарушенных избирательных прав заявителя и возможности их восстановления. Признав обжалуемые Д.А.Н. постановления ЦИК РБ незаконными и отменив их, суд не указал цели и последствий принятого решения, не обсудил возможности его исполнения, хотя основания к этому имелись, так как в материалах дела имелись сведения об уничтожении протоколов об итогах голосования, но предметом исследования и оценки они не стали.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

При вынесении решения суд исходил из того, что определяющим вывод по делу обстоятельством является наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, как имеющих преюдициальное значение для настоящего дела и являющихся основанием для удовлетворения заявления Д.А.Н.

При правильном указании судом имевших место обстоятельств решение суда не может быть признано соответствующим требованиям, предусмотренным ст.ст. 195, 196, 210 ГПК РФ. Согласно указанных норм при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, решение должно быть исполнимым.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы и оценены. Так, возражения представителя ЦИК РБ отклонены также по мотиву наличия вступивших в законную силу судебных постановлений, без проверки доводов об отсутствии первичной документации и наличии условий, препятствующих исполнению судебных постановлений, в то время, как установление и оценка этих обстоятельств имело правовое значение по делу и способствовало бы принятию решения на основании всесторонне исследованных и действительных обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2005 г. отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2005 г. N 49-Г05-56


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.