Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 74-О05-26 Суд признал постановления о продлении срока содержания подсудимых под стражей законными, поскольку уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания подсудимых под стражей не изменились

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 74-О05-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2005 года кассационные жалобы обвиняемых К.С.А. и С.С.Г. на постановление судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2005 года, по которому содержания под стражей

С.С.Г., 5 августа 1983 года рождения

К.С.А., 1982 года рождения обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.

продлен на три месяца, то есть до 13 июля 2005 года включительно.

Органами предварительного расследования К.С.А. и С.С.Г. обвиняются в совершении многочисленных краж чужого имущества; в разбойных нападениях в составе банды, в убийстве из корыстных побуждений; в неправомерном завладении автотранспортных средств, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р.В.В., мнение прокурора Ф.Е.С., полагавшей судебное решение в отношении С.С.Г. и К.С.А. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- обвиняемый К.С.А. просит отменить постановление судьи, изменив ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что он не совершал преступлений, по которым ему предъявлено обвинение, кроме того, по мнению обвиняемого К.С.А., суд не учел того обстоятельства, что все следственные действия выполнены;

- обвиняемый С.С.А. просит об отмене постановления судьи и изменении ему меры пресечения, приводя аналогичные доводы, изложенные обвиняемым К.С.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судьей постановления.

Как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения К.С.А. и С.С.Г. были задержаны, а затем заключены под стражу по тем основаниям, что каждый из них, находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, при этом учитывалась тяжесть и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Указанные основания содержания К.С.А. и С.С.Г. под стражей, как видно из материалов дела, не отменялись, не изменялись и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей подсудимых, каждый раз не более чем на три месяца.

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 255 УПК РФ), вопрос о продлении срока содержания подсудимых под стражей решается судом по истечении шести месяцев со дня поступления дела в суд.

При таких обстоятельствах, вынесение судьей 6 апреля 2005 года постановления о продлении срока содержания подсудимых К.С.А. и С.С.Г. под стражей не противоречит закону.

Учитывая, что уголовное дело по существу не рассмотрено, а основания содержания К.С.А. и С.С.Г. не изменились, судья обоснованно продлил срок содержания К.С.А. и С.С.Г. под стражей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2005 года в отношении С.С.Г., К.С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемых К.С.А. и С.С.Г. - без удовлетворения.