Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 72-О05-11СП Приговор оставлен без изменений, поскольку вердикт коллегии присяжных заседателей по данному делу принят в соответствии с требованиями УПК РФ, а наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, роли каждого в совершении преступлений и совокупности обстоятельств, касающихся личности осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 72-О05-11СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных К.И.А. и М.М.И на приговор Читинского областного суда от 23 декабря 2004 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

К.И.А., 26 января 1985 года рождения, уроженец с. Шумунда Кыринского района Читинской области, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст.ст. 65, 64 УК РФ на 5 лет; по ст.ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г. с применением ст.ст. 65, 64 УК РФ - на 4 лет; по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 2 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима;

М.М.И., 12 мая 1985 года рождения, уроженец г. Свердловска, имеющий малолетнего ребенка, несудимый,

осужден к лишению свободы: 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 г. - на 8 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден К.А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.96 года, ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи К.Е.П., возражения прокурора Ф.А.И. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей К.А.А., М.М.И. и К.И.А. заранее договорились о нападении на Е.В.Т. с целью завладения ее имуществом и лишения ее жизни с использованием ножа. Согласно разработанному плану К.А.А. и М.М.И. вошли в дом потерпевшей и там К.А.А. повалил Е.В.Т. на пол, лишил ее возможности сопротивляться, а затем М.М.И. имевшимся у него ножом нанес ей в туловище более трех ударов. После этого М.М.И. взял в доме Е.В.Т. нож и передал его с целью добить потерпевшую К.А.А., который и нанес им более трех ударов в область туловища и шеи.

После причинения смерти Е.В.Т. оба они забрали в ее доме два ящика водки на 1600 рублей и спиртосодержащую Жидкость емкостью 3 литра.

В это время согласно вердикту коллегии присяжных заседателей К.И.А. согласно отведенной ему роли оставался стоять у дома потерпевшей для наблюдения за местностью с целью предупредить К.А.А. и М.М.И. о появлении посторонних лиц.

Затем для поджога дома К.И.А. с целью сокрытия следов преступлений принес из своего сарая 20-литровую канистру с дизельным топливом по указанию М.М.И., который передал эту канистру К.А.А. Последний, используя это топливо, облил сени дома Е.В.Т. и поджог его, в результате чего сгорел дом стоимостью 109197 рублей и имущество на 23672 рубля, принадлежащие ГУ "Читинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями", а также личные вещи Е.В.Т. на 129991 рубль 40 коп.

Этим же вердиктом К.А.А., М.М.И. и К.И.А. признаны заслуживающими снисхождения по всем эпизодам преступной деятельности.

Со ссылкой на данный вердикт К.А.А. и М.М.И. осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за умышленное убийство, сопряженное с разбоем и совершенное группой лиц по предварительному сговору. К.И.А. осужден за соучастие в форме пособничество в совершении этих преступлений, а также за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

К.А.А. и М.М.И., кроме того, осуждены за соучастие в форме пособничества в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

В кассационных жалобах:

осужденный М.М.И. считает приговор не справедливым в следствии его суровости. По мнению осужденного при вердикте коллегии присяжных заседателей о снисхождении суд должен был назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный обращает внимание на свои тяжелые семейные обстоятельства, на наличие у него тяжелого заболевания и малолетнего ребенка, а также на положительную характеристику. С учетом изложенного М.М.И. просит о смягчении назначенного ему наказания;

осужденный К.И.А., отрицая свою причастность к содеянному, приговор в отношении себя считает необоснованным. Признавая себя виновным лишь в недоносительстве о совершенном преступлении, просит со ссылкой на тяжелые семейные обстоятельства о смягчении наказания.

Государственный обвинитель А.И.П. с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление обвинительного приговора. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости роспуска коллегии присяжных заседателей по мотивам, указанным в ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Вердикт коллегии присяжных заседателей по данному делу принят в соответствии с требованиями ст.ст. 341-343 УПК РФ. Вопросный лист для присяжных заседателей соответствует положениям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Установление фактических обстоятельств совершения преступлений и виновность конкретного лица в совершении преступлений в силу ст.ст. 334, 299 ч. 1 п.п. 1, 2 и 4 УПК РФ является исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей. Вердикт коллегии присяжных заседателей при отсутствии нарушений процедуры его принятия кассационному обжалованию не подлежит. Нарушений процедуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей по делу нет.

Юридическая оценка содеянному, признанному установленным коллегией присяжных заседателей, дана правильно, оснований для переквалификации содеянного по делу не имеется.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений и совокупности обстоятельств, касающихся личности осужденных, в том числе и указанных в кассационных жалобах. В частности, суд учел положительные характеристики осужденных, их первую судимость, наличие у М.М.И. малолетнего ребенка, возраст самих осужденных их состояние здоровья и обстоятельства по делу. С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей наказание М.М.И. и К.И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК РФ. Назначение наказание в приговоре мотивировано. Назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 376, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 23 декабря 2004 года в отношении К.И.А. и М.М.И. по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. N 72-О05-11СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение