Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 58-Г06-20 Суд признал правомерным решение ККС об отказе в рекомендации на вакантную должность судьи, поскольку процедура отбора кандидата на должность судьи квалификационной коллегией соблюдена, а решение квалификационной коллегией принято в совещательной комнате большинством голосов членов коллегии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 7 июня 2006 г. N 58-Г06-20


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.М.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 января 2006 года

по кассационной жалобе Г.М.Г.

на решение Хабаровского краевого суда от 24 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., объяснения Г.М.Г., выступление ее представителя адвоката П.Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Г.М.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 января 2006 года, которым ей было отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская Гавань Хабаровского края на пятилетний срок полномочий, ссылаясь на то, что решение вынесено в нарушение требований ст. 19 ФЗ N 30 от 14.03.02 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ст. 6 п. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и на заседании коллеги не были предметом исследования и не подвергнуты оценке все обстоятельства, характеризующие личность кандидата, не изложены итоги проверки документов и сведений.

Указания, приведенные в решении ККС, на имеющие место нарушения сроков рассмотрения дел, такие формулировки, как "допускаются факты не верного исчисления процессуальных сроков рассмотрения дел", "на Г.М.Г. неоднократно поступали жалобы со стороны граждан и должностных лиц на поведение, недостойное статуса судьи", не являлись предметом обсуждения, в связи с чем она была лишена возможности давать пояснения по этому поводу. Не согласна с формулировкой "обладает определенными знаниями отраслей права и стремится эти знания применить на практике",# Не были предметом обсуждения организаторские способности и деловые качества ее как судьи. Не исследовались на заседании ККС, имеющиеся справки по изучению деятельности судебного участка, проводимых судьями краевого суда по уголовным и гражданским делам в 2005 г.

Решением Хабаровского краевого суда от 24 марта 2006 года постановлено: в удовлетворении заявления Г.М.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 января 2006 года - отказать.

Г.М.Г. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей.

Квалификационная коллегия судей при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Судом установлено, что заявление Г.М.Г. о рекомендации на вакантную должность судьи было рассмотрено 18 января 2006 года.

Учетно-характеризующие материалы на кандидата Г.М.Г. были доложены председателем Квалификационной коллегии судей Хабаровского края. Помимо этого, были заслушаны мнения начальника Управления Судебного департамента в Хабаровском крае, заместителя председателя Хабаровского краевого суда и председателя Совета суде"; Хабаровского края, которые возражали против рекомендации Г.М.Г., на должность мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская Гавань Хабаровского края.

Процедура отбора кандидата на должность судьи квалификационной коллегией соблюдена. Решение квалификационной коллегией принято в совещательной комнате большинством голосов членов коллегии.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Г.М.Г. сделан правильно.

Изучение материалов настоящего гражданского дела и приобщенных материалов личного дела кандидата на должность мирового судьи судебного участка N 40 Советская Гавань Г.М.Г. не дает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.

Решение вопросов о соответствии кандидата должности судьи отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей, и последняя порядок отбора претендента на должность судьи не нарушила.

Степень мотивированности решения квалификационной коллегии судей нельзя расценивать, как нарушение требований закона.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, о выводах квалификационной коллегии, которые явились результатом совместной оценки всеми членами коллегии данных о деловых и личных качеств кандидата на должность судьи, отражена в судебном решении.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Хабаровского краевого суда от 24 марта 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.М.Г. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 58-Г06-20


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение