Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 11-О06-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 11-О06-37


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела 30 мая 2006 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Д. и М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2006 года, по которому

Д. 18 апреля 1956 года рождения, уроженец г. Казани РТ, не имеющий судимости,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

М. 28 мая 1975 года рождения, уроженка с. Окино Ключи Бигурского района Бурятии, не судимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Т., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные Д. и М. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, группой лиц.

Преступление совершено с 27 на 28 августа 2005 года в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Д. не оспаривая факт причинения потерпевшему ножевых ранений, вместе с тем считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

- осужденная М. также не оспаривая факт произошедшей с Г. ссоры и нанесения последнему удара ножом, вместе с тем считает, что суд недостаточно учел ее раскаяние в содеянном и назначил ей чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Д., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что он вместе с М. и Г. распивали спиртные напитки. Между Д. и Г. произошла ссора, в ходе которой он вступился за М. и нанес Г. удары ножом в область груди, после чего М. также нанесла Г. удары ножом. Убедившись, что Г. мертв, они завернули его труп в одеяло и придавили его диваном.

Из показаний осужденной М., данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что во время распития спиртных напитков с Д. и Г., между ней и Г. возникла ссора, в ходе которой сначала Д., а затем она, поочередно нанесли Г. удары ножом.

Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Г., Р., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г., акту медико-криминалистической экспертизы, согласно которому обнаруженные при исследовании трупа Г. телесные повреждения могли быть причинены ножами, изъятыми с места происшествия и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания они давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя и друг друга в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной. Суд правильно указал, что количество нанесенных каждым из осужденных потерпевшему телесных повреждений, в том числе ножом, а также последующие действия осужденных, выразившиеся в отделении головы потерпевшего от туловища, свидетельствуют о наличие у них прямого умысла на убийство потерпевшего. Наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного и данных о их личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены. Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, у суда не имеется. Поэтому жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2006 года в отношении М. и Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 11-О06-37


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.