Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 11-О06-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и убийстве с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 11-О06-48


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2006 года кассационные жалобы осужденного Ф., адвоката С. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2006 года, которым

Ф., родившийся 29 декабря 1981 года, ранее не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А., мнение прокурора Б., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Ф. признан виновным в убийстве Л., совершенном в ходе ссоры, а также в убийстве Л., совершенном с целью скрыть совершенное преступление.

Преступления совершены 27 сентября 2005 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. вину не признал. В кассационных жалобах:

осужденный Ф., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор просит отменить и дело прекратить за его непричастностью к совершенным убийствам. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. То, что в ходе предварительного следствия признался в убийстве потерпевших, объясняет тем, что в отношении него было применено физическое и психическое насилие. Выражает свое несогласие с тем, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М.; адвокат С., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Ф., просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что показания Ф. об обстоятельствах убийства Л. противоречит данным о причиненных потерпевшим телесных повреждениях. Считает, что суд не вправе был сослаться в приговоре на выводы судебно-медицинской экспертизы Ф., выводы судебно-биологической экспертизы и протокол выемки одежды Ф., поскольку эти доказательства в обвинительном заключении не указаны. Выражает свое несогласие с оценкой суда показаний матери Ф. о том, что в ту ночь ее сын находился дома и спал, а также с тем, что в основу приговора положены показания свидетеля М., который принимал участие в раскрытии данного преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Х. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ф. в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Ф. дана правильная юридическая оценка.

Что касается доводов Ф. о том, что он к совершенным преступлениям не причастен, признался в убийстве потерпевших в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Ф.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Ф. после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры он ударил Л. ножом в область сердца, а затем в ванной комнате нанес удар этим же ножом в область горла Л., поскольку та, увидев происшедшее, стала кричать.

Вопреки доводам кассационных жалоб, эти показания Ф. получены с соблюдением требований закона в присутствии защитника, в условиях исключающих применение какого-либо насилия, согласуются и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., которому Ф. рассказал об обстоятельствах убийства потерпевших; выводами судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, согласно которым Л. причинено и колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, а Л. и колото-резаное ранение шеи с повреждением органов шеи и магистральных сосудов, их смерть наступила от массивной кровопотери; у Ф. обнаружено повреждение пальца руки, которое могло быть причинено в ночь убийства Л., а на соскобе, изъятом с пола ванной комнаты в квартире потерпевших, обнаружена следы кровь, которая могла произойти от Ф. и исключается от потерпевших.

Как правильно указано в приговоре, Ф. при совершении преступлений не находился и в состоянии необходимой обороны.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационных жалобах, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено надлежащим образом с соблюдением требований закона.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела, а также данные о личности Ф. в судебном заседании исследованы с соблюдением принципа состязательности процесса всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, экспертиз необходимости нет. То, что в судебном заседании не допрошен свидетель М., не повлияло на правильность выводов суда о виновности Ф.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, также не допущено. Приговор отвечает требованиям закона. В нем приведены и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие показания Ф. и его близких родственников.

Что касается наказания, то оно Ф. назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для смягчения этого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2006 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 11-О06-48


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение