Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 20-О06-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 20-О06-9


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года кассационные жалобы защитников осужденных - адвокатов К. и М. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2005 года, которым

1. Г., 12 августа 1976 года рождения, уроженец с. Акуша Акушинского района Республики Дагестан, несудимый;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 150.000 руб.;

- ст. 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150.000 руб.

2. А., 10 июля 1982 года рождения, уроженец с. Акуша Акушинского района Республики Дагестан, несудимый;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в сумме 150.000 руб.;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 150.000 руб.

Заслушав доклад судьи К.; мнение прокурора Ш., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Г. и А. осуждены за то, что:

- группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших совершили разбойное нападение на А. и А., завладели имуществом потерпевших на сумму 17.030 руб.,

- группой лиц по предварительному сговору совершили убийство двух лиц - А. и А., сопряженное с разбоем.

- Г. также уничтожил чужое имущество (жилой дом) путем поджога.

Преступления совершены в ночь на 5 мая 2005 года. В судебном заседании оба осужденных вину признали.

В кассационной жалобе защитник осужденного Г. - адвокат К., не отрицая факта совершения его подзащитным преступных действий в отношении А., просит приговор в отношении Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как бесспорных доказательств его вины по делу не имеется.

В кассационной жалобе защитник осужденного А. - адвокат М., также не отрицая факта совершения его подзащитным преступных действий в отношении А., просит: приговор в отношении А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" отменить, так как данного преступления он не совершал, другим его действиям дать соответствующую квалификацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб защитников, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Г. и А. являютсяправильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащееся в кассационных жалобах защитников осужденных утверждение о том, что истинный механизм убийства обоих потерпевших не установлен, несостоятельно.

Суд, делая вывод о доказанности вины обоих осужденных в совершении разбойного нападения на семью А., убийстве обеих потерпевших, обоснованно сослался на показания Г. и А. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании. Из показаний указанных лиц следует, что они договорились между собой совершить разбойное нападение на А., распределили роли. Осуществляя свои преступные намерения, помогая друг другу, действуя при этом строго в рамках преступного плана, они сначала убили А., а когда оказалось, что в доме находится А., то убили и ее. В процессе преступного посягательства завладели имуществом потерпевших, путем поджога Г. уничтожил жилой дом.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний суда не было, поскольку в своих показаниях осужденные не только изобличали, друг друга (как об этом указывается в кассационных жалобах), но и каждый себя в отдельности.

Показания осужденных Г. и А. в деталях соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертов, показаниям свидетеля М.

Последний суду показал, что А. и Г. в его присутствии договорились совершить нападение на А. Согласно их плана они намеревались выманить А. на улицу, ударить ее камнем по голове, а затем завладеть ее имуществом. После этого А. и Г. отправились совершать задуманное. Он слышал, как они вызывали А. В 4 часа утра, его разбудили и сообщили, что дом А. сгорел. Через двое суток А. ему признался, что Г. ударил камнем по голове А., затем он же зарезал А., сжег дом потерпевших.

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Факту изменения показаний осужденными в судебном заседании в приговоре дана правильная оценка.

Наказание Г. и А. назначено судом с учетом тяжести и степени общественной опасности ими содеянного, данных о личности каждого из них, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденными, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. и А. постановлен законно и обоснованно как в части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор верховного суда Республики Дагестан от 22 декабря 2005 года в отношении Г. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов К. и М. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 20-О06-9


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.