Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 657-П05 "В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния" (извлечение)

По приговору Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 декабря 2003 г. Христофоров осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 213 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. рублей.

По ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 167, пп. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ Христофоров оправдан.

С учетом внесенных в приговор изменений Христофоров признан виновным в хулиганстве, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нарушении неприкосновенности жилища, умышленном повреждении чужого имущества.

2 октября 2002 г. около 1 час. ночи в поселке Югулятцы Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Христофоров вместе с Донским и Афанасьевым (осужденными по этому же делу) проникли в магазин и похитили различные товары на сумму 10 тыс. рублей.

В ту же ночь Христофоров, разбив окна веранды, проник вместе с другими осужденными в дом Бочарова, где распивал спиртное. Потерпевшему был причинен ущерб на сумму 10 тыс. рублей.

Около 5 час. утра они же проникли в здание средней школы, где продолжили распивать спиртные напитки, а затем разбили окна и стали выбрасывать различное имущество, повредив его, на сумму 148130 руб.

Выйдя из школы, Христофоров, Донской и Афанасьев совершили хулиганские действия с применением охотничьего ружья и топора.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 августа 2004 г. приговор изменила, исключила осуждение Христофорова по ч. 1 ст. 213 УК РФ (по факту умышленного повреждения имущества школы) и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1# ст. 167,# ч. 1 ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначила Христофорову три года четыре месяца лишения свободы со штрафом в размере 15 тыс. рублей, в остальном приговор оставила без изменения.

Осужденный Христофоров в надзорной жалобе просил освободить его от наказания в связи с болезнью. Кроме того, он ссылался на то, что в кассационном определении необоснованно указано о его прежней судимости, поскольку ранее он судим не был.

Президиум Верховного Суда РФ 7 декабря 2005 г. удовлетворил жалобу осужденного частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Христофоров ранее не судим, что и установлено судом в приговоре. Однако кассационная инстанция, изменив приговор и смягчив наказание Христофорову, необоснованно указала во вводной части определения, что он 19 ноября 2002 г. был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Поэтому данные сведения подлежат исключению из кассационного определения.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

По ч. 1 ст. 139 УК РФ суд назначил Христофорову наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей. Однако санкция ч. 1 указанной статьи в редакции, действовавшей во время совершения преступления (октябрь 2002 г.), предусматривала наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

В силу ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" исчисление штрафов, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. В связи с этим размер штрафа, назначенный Христофорову по ч. 1 ст. 139 УК РФ, подлежит снижению до 5 тыс. рублей.

Кроме того, суд признал Христофорова виновным в совершении им 2 октября 2002 г. умышленного повреждения чужого имущества по двум эпизодам и дважды квалифицировал эти действия по ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения указанного преступления, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Поскольку ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за одни и те же преступления, содеянное осужденным по указанным эпизодам в соответствии со ст. 17 УК РФ нельзя рассматривать как совокупность преступлений, поэтому действия Христофорова по двум эпизодам умышленного повреждения чужого имущества следовало квалифицировать только по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью (о чем Христофоров просил в надзорной жалобе) в соответствии со ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор суда и определение Судебной коллегии в отношении Христофорова, снизил размер штрафа, назначенный ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с 15 тыс. до 5 тыс. рублей. Действия Христофорова по двум эпизодам умышленного повреждения чужого имущества квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ оставлением наказания по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год. Из кассационного определения исключено указание о наличии у Христофорова судимости от 19 ноября 2002 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ, Христофорову назначено три года один месяц лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей. В остальном судебные решения в отношении осужденного оставлены без изменения.