Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 138-П06 Суд изменил приговор, исключив указание о переквалификации действий осужденного с п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и освободил осужденного от наказания, назначенного по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, поскольку в связи с принятием нового уголовного закона действия осужденного были декриминализированы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 138-П06


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Д.Т.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 15 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года в отношении Ш.А.В.

По приговору Нижегородского областного суда от 15 ноября 1999 года

Ш.А.В., 23 мая 1975 года рождения, уроженец г. Нижний Новгород, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года;

по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на 5 лет;

по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 12 марта 1999 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 5 по 8 февраля 1999 года.

По ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ он оправдан.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2004 года приговор в отношении Ш.А.В. приведен в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Исключен квалифицирующий признак разбоя "неоднократно". Переквалифицированы его действия с п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой снижено наказание до 3 лет лишения свободы. Исключено дополнительное наказание - конфискация имущества. Снижено окончательное наказание Ш.А.В. до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

По данному делу осуждены Ж.А.Н., Т.С.К., Н.В.Н., С.В.В., С.С.В., С.С.В., Ч.С.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе адвоката Д.Т.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава преступления в части осуждения Ш.А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с несоответствием выводов суда о количестве незаконно изготовленных наркотических средств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Д.В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

с учетом внесенных в приговор суда изменений Ш.А.В. осужден за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, за разбойное нападение на граждан по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, а также за незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в г. Нижнем Новгороде при следующих обстоятельствах.

5 февраля 1999 года Ш.А.В. с целью кражи выбил дверь и проник в квартиру С. Там он с целью хищения сложил себе в карманы игровую приставку, два автомобильных сувенира, вычислительную машинку и серьги, пытаясь похитить их. Однако был задержан на месте преступления сотрудниками охраны.

10 марта 1999 года Н.В.Н., Т.С.К., Ж.А.Н. и Ш.А.В. по предварительному сговору группой лиц, с использованием масок и оружия проникли в квартиру Г-ых, применили насилие, связав потерпевших, требовали выдать деньги. После этого завладели имуществом Б. на общую сумму 11500 рублей, деньгами Г-ва в сумме 492 рубля и его одеждой.

12 марта 1999 года Т.С.К. предложил Н.В.Н. и Ш.А.В. изготовить и употребить наркотические средства, на что те согласились. С этой целью они пришли в квартиру Х., где подвергли обработке незаконно приобретенную Т.С.К. маковую солому, изготовив экстракт или экстракционный опий в количестве не менее 0,56 гр, в крупном размере.

Заполнив наркотиком три шприца, Т.С.К., Н.В.Н. употребили наркотическое средство, а Ш.А.В. не успел, так как прибыли работники милиции.

В надзорной жалобе адвоката Д.Т.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу в части осуждения Ш.А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку вывод суда о крупном размере изготовления наркотических средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с исключением данной статьи из совокупности преступлений автор надзорной жалобы просит смягчить окончательно назначенное осужденному наказание.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Д.Т.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о незаконном изготовлении Ш.А.В. наркотических средств - экстракта маковой соломы или экстракционного опия в крупном размере (не менее 0,56 грамма) - суд сослался на следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 3 л.д. 67-71), на кухне квартиры Х-ых обнаружены: ковш с остатками вещества темно-коричневого цвета и открытый "дипломат" с множеством ватных тампонов со следами темно-коричневого цвета, а в детской комнате аптечка с ватными тампонами и шприцы, один из которых заполнен жидкостью темно-коричневого цвета.

Физико-технической экспертизой (т. 3 л.д. 151-156) установлено, что наслоения вещества, обнаруженные на крышке аптечки, в шприце с маркировкой "Е-56", на ватном тампоне шприца с маркировкой "Е-510", в ковше, являются наркотическим веществом - экстрактом маковой соломы весом 0,05 грамма, а жидкость в шприце с маркировкой "Е-1215" является экстрактом маковой соломы весом 0,08 грамма.

Свидетель Х.Р. показал, что видел, как Т.С.К., Н.В.Н. и Ш.А.В. поставили ковш на плиту, на кухне ощущался запах растворителя. В детскую комнату осужденные вошли, держа в руках шприцы.

Из показаний осужденного Т.С.К. следует, что Н.В.Н. и Ш.А.В. помогали ему "варить" наркотики (т. 5 л.д. 5-7; 11-13). Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давали осужденные Ш.А.В. (т. 7 л.д. 21-23), Н.В.Н. (т. 7 л.д. 81-83; 97-99; 118-121).

Между тем указанные выше доказательства с достоверностью свидетельствуют об изготовлении осужденными экстракта маковой соломы в количестве 0,13 грамма, а не 0,56 грамма, как установил суд.

Доказательств, свидетельствующих об употреблении Т.С.К. и Н.В.Н. наркотических средств и о их размере, суд в приговоре не привел.

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому следует признать, что доказана виновность Ш.А.В. в незаконном изготовлении экстракта маковой соломы в количестве 0,13 грамма.

В соответствии со Сводной таблицей экспертных заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном владении или обороте, утвержденной на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 16 января 2003 года, крупный размер для экстракта маковой соломы составлял от 0,02 до 2,0 грамм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года "Об утверждении размеров средних доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупный размер экстракта маковой соломы устанавливался при превышении его 0,5 грамма.

Следовательно, на момент совершения Ш.А.В. действий, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства (экстракта маковой соломы в размере 0,13 грамма), а также на момент постановления приговора и кассационного определения содержались признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Однако, в связи с принятием нового уголовного закона (8 декабря 2003 года), указанные выше действия были декриминализированы, и Ш.А.В. подлежал освобождению от наказания, назначенного по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Постановлением же судьи, вынесенным в порядке исполнения приговора, действия Ш.А.В. были переквалифицированы с п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Ш.А.В. подлежат изменению вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу адвоката Д.Т.Н. удовлетворить.

2. Приговор Нижегородского областного суда от 15 ноября 1999 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2000 года, постановление судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 2004 года в отношении Ш.А.В. изменить.

Исключить указание о переквалификации действий Ш.А.В. с п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года).

Освободить его от наказания, назначенного по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание - 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 138-П06


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.