Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 14-О06-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств, действия осужденного судом квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с законом

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 мая 2006 г. N 14-О06-13


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2006 года

кассационную жалобу осужденного П.Р.А. на приговор Воронежского областного суда от 8 февраля 2006 года, по которому

П.Р.А., родившийся 2 февраля 1980 года в г. Нововоронеже Воронежской области, судимый 8 января 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 января 2004 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 8 января 2004 года, и окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба и в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи С.Н.В., объяснения осужденного П.Р.А., мнение прокурора Ю.Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

П.Р.А. осужден за убийство Т.А.В. и К.А.И.

Преступления совершены 27 декабря 2004 года и 20 января 2005 года в г. Нововоронеже Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, указывает, что на следствии признал вину под воздействием работников милиции Гус. и М., свидетель В. оговорил его, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.В.Л. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из показаний осужденного П.Р.А. на предварительном следствии, он не отрицал, что в квартире Гуд., куда он пришел вместе с А., он в процессе ссоры нанес Т.А.В. удары кулаком в голову и локтем в височную область, затем ударил его в грудь, и Т.А.В., падая, ударился головой о батарею отопления. После этого он веревкой связал Т.А.В. руки, и ушел из квартиры. Когда уходил, Т.А.В. подавал признаки жизни. П.Р.А. также признавал, что в процессе ссоры нанес К.А.И. удар пустой бутылкой по голове, с помощью В. привязал руки К.А.И. к подлокотникам кресла.

Такие показания осужденный П.Р.А. давал в присутствии адвоката, подтвердил их при проверке его показаний на месте преступления, поэтому его доводы о применение к нему недозволенных методов являются несостоятельными

Свидетель Гус. и М. показали, что после задержания П.Р.А. добровольно рассказал о совершенных им преступлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал показания осужденного на предварительном следствии более правдивыми.

В суде П.Р.А. также не отрицал нанесение ударов Т.А.В. и его связывание, подтвердил ссору с К.А.И., но утверждал, что дальнейших событий не помнит.

Свидетель А. показал, что, поссорившись, П.Р.А. и Т.А.В. стали драться, в процессе драки Т.А.В. упал и ударился головой о батарею отопления. П.Р.А. попросил его найти веревку, но он испугался и ушел из квартиры.

Из показаний свидетеля В. следует, что после употребления спиртного П.Р.А. стал скандалить с К.А.И., нанес К.А.И., сидевшему в кресле, три удара пустыми бутылками по голове, все бутылки разбились, затем привязал веревкой руки К.А.И. к подлокотникам кресла, после чего кухонным ножом нанес К.А.И. множественные удары в область живота и груди.

Не доверять показаниям свидетелей А. и В., или считать, что они оговорили П.Р.А., никаких оснований не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т.А.В. наступила от тупой травмы головы, включающей в себя кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, разрыв лобно-носового шва, кровоподтеки, ссадины и раны, а также тупой травмы шеи, включающей в себя разрыв капсул полусуставов подъязычной кости, участки странгуляции на передней поверхности шеи, осложнившуюся развитием асфиксии.

Выводами экспертизы опровергаются показания осужденного П.Р.А. в суде о том, что он не душил потерпевшего Т.А.В.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К.А.И. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и правого легкого.

Вина осужденного подтверждена также показаниями потерпевших П. и С., свидетеля Ч., видевшего вечером 26 декабря 2004 года П.Р.А. у подъезда дома, в котором был убит Т.А.В., данными осмотра мест происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному вывод о виновности П.Р.А. в убийстве Т.А.В. и К.А.И.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного о его непричастности к этим преступлениям.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила

приговор Воронежского областного суда от 8 февраля 2006 года в отношении П.Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 мая 2006 г. N 14-О06-13


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.