Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 25-В06-3 Оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных постановлением Госкомтруда СССР, поскольку до настоящего времени не принято иных нормативных правовых актов по вопросу установления коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 25-В06-3


Судья Верховного суда Российской Федерации З.А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Я.Н.В. и Я.А.И. гражданское дело по иску Я.Н.В. и Я.А.И. к Государственному учреждению - Астраханская противочумная станция,

ООО "Астраханьгазпром", Финансовому управлению администрации Астраханской области о взыскании коэффициента к заработной плате, установил:

Я.Н.В. и Я.А.И. обратились с иском к мировому судье о взыскании коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности, ссылаясь на то, что работали в лаборатории отделения Государственного учреждения - Астраханская противочумная станция, расположенной на территории пос. Досанг Ахтубинского сельского совета Красноярского района Астраханской области, входящего в санитарно-защитную зону Астраханского газоконденсатного месторождения, в связи с чем имеют право на получение к заработной плате коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности. Однако с июня 2001 года указанный коэффициент к заработной плате не выплачивается, в связи с чем образовалась задолженность.

Я.Н.В. просила суд взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2001 года по октябрь 2003 года с учетом индексации в размере 68813 руб. 26  коп., а также стоимость справки статистического управления в размере 75 руб.

Я.А.И. просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с июня 2001 года по октябрь 2003 года с учетом индексации в размере 57983 руб. 68 коп., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 200 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани от 26 апреля 2004 года исковые требования удовлетворены частично: с Государственного учреждения - Астраханская противочумная станция в пользу Я.Н.В. взыскана задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 60298 руб. 60 коп. и стоимость справки в размере 75 руб., а в пользу Я.А.И. задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 55750 руб. 57 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 200 руб.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2004 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 17 ноября 2004 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Астрахани от 26 апреля 2004 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 июля 2004 года отменены, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления президиума Астраханского областного суда от 17 ноября 2004 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе заявители указывают на то, что при рассмотрении дела президиумом Астраханского областного суда были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.

Отменяя решение мирового судьи и апелляционное определение и отказывая в удовлетворении исковых требований, президиум исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с пунктом 2.20 санитарных правил "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.984-00", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 31 июля 2000 года, решением Главного государственного санитарного врача РФ или его заместителя размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены для предприятий 1 и 2 классов. Решением заместителя Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2000 года санитарно-защитная зона для Астраханского газового комплекса, расположенного в пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, установлена величиной 5000 метров от границы промплощадки. Таким образом, по мнению президиума, с октября 2000 года пос. Досанг, в котором работали истцы в санитарно-защитную зону Астраханского газового комплекса не входит, а потому прекращение выплаты коэффициента к их заработной плате правомерно.

Между тем, как указывают заявители в надзорной жалобе с данным выводом президиума Астраханского областного суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Давая правовую оценку постановлению Совета Министров РСФСР от 17 августа 1990 года N 309 "Об утверждении перечня населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса", положенного в основу решения мирового судьи при удовлетворении требований истцов, президиум областного суда не учел, что данным нормативным правовым актом определены не границы санитарно-защитной зоны, а размеры коэффициентов к заработной плате, подлежащие применению в конкретных населенных пунктах. Границы санитарно-защитной зоны определены были ранее в ином нормативном правовом акте. В связи с этим изменение границ санитарно-защитной зоны в данном случае не влечет прекращение действия постановления Совета Министров РСФСР от 17 августа 1990 года N 309, определившего размеры коэффициентов к заработной плате в названных в постановлении населенных пунктах.

Кроме того, президиумом областного суда не было учтено, что в силу Указа Президента РФ от 17 мая 2000 года N 867 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", действовавшего на момент принятия заместителем Главного государственного санитарного врача РФ решения от 16 октября 2000 года, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации и его заместитель являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти Российской Федерации.

Согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, издание нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти в виде писем и телеграмм не допускается. Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина подлежат государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Согласно пункту 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные не влекут правовых последствий и на них нельзя ссылаться при разрешении споров.

Размеры санитарно-защитной зоны предприятия могли определяться нормативным правовым актом в соответствии с п. 2.18 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных постановлением государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 года N 38, зарегистрированных в Минюсте России от 29.04.2003 г. N 4459, который подлежал принятию с соблюдением соответствующих требований законодательства.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, президиум Астраханского областного суда сослался на решение заместителя Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2000 года, которое в Министерстве юстиции РФ не зарегистрировано и в установленном порядке не опубликовано, а потому не является нормативным правовым актом и поэтому президиум областного суда не вправе был им руководствоваться при разрешении возникшего спора.

Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере в порядке и размерах не ниже установленных законом и иными нормативными правовыми актами.

Однако до настоящего времени таких нормативных правовых актов не принято.

Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 29 июня 1990 года N 259/10-65 "О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций, расположенных в населенных пунктах в 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса" был установлен коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в населенных пунктах 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса в размере 1,35.

В соответствии с Перечнем населенных пунктом, расположенных в 8-ми километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 17 августа 1990 года N 309, пос. Досанг входит в санитарно-защитную зону Астраханского газового комплекса, на территории которой установлен коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 1, 35 к заработной плате рабочих и служащих.

Статьей 423 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что законодательные акты бывшего Союза ССР действуют на территории Российской Федерации в части не противоречащей Конституции РФ и Трудового кодексу РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка N 3 г. Астрахани о том, что по вопросу установления коэффициента к заработной плате за работу в пустынной и безводной местности применяется постановление Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 29 июня 1990 года является правильным.

Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Я.Н.В., Я.А.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

дело по иску Я.Н.В. и Я.А.И. к Государственному учреждению - Астраханская противочумная станция, ООО "Астраханьгазпром", Финансовому управлению администрации Астраханской области о взыскании коэффициента к заработной плате направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.



Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 25-В06-3


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.