Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 32-О06-11 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и последующее убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта подтверждена совокупностью представленных в деле доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 25 мая 2006 г. N 32-О06-11


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании  от 25 мая 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К.В.М. и адвоката Б.О.В. на приговор Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года, которым

К.В.М., родившийся 4 июня 1978 года в городе Саратове, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "а, з" на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на С.В.Ю.) на 11 лет; 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на Л.С.Г.) на 11 лет; 228 ч. 2 УК РФ на 5 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи З.А.И., выступления осужденного К.В.М., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора С.В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

К.В.М., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночное время 21 августа 2005 года, в городе Саратове совершил разбойное нападение на водителя такси С.В.Ю. и последующее убийство потерпевшего С.В.Ю., сопряженное с разбоем. После чего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 7920 рублей и с места происшествия скрылся.

Кроме того, К.В.М. аналогичным способом в ночное время 2 сентября 2005 года, в городе Саратове совершил разбойное нападение на водителя такси Л.С.Г. и последующее убийство потерпевшего Л.С.Г., сопряженное с разбоем. После чего завладел телефонным аппаратом потерпевшего стоимостью 1975 рублей и с места происшествия скрылся.

Более того, К.В.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, вплоть до 10 сентября 2005 года, наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере массой 172,956 грамм.

В судебном заседании осужденный К.В.М. виновным себя признал частично.

В первоначальной кассационной жалобе осужденный К.В.М. указывает о неправильном применении уголовного закона и необоснованном осуждении его по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку дикорастущую коноплю он нарвал и хранил в последующем по просьбе своей матери, и не знал, что это растение является наркотическим средством, поэтому просил отменить приговор в части его осуждения по данной статье, а в дополнительной кассационной жалобе осужденный К.В.М. приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности осужденный К.В.М. утверждает, что по делу не собрано достаточных доказательств его виновности в содеянном и, что суд вынес приговор, основываясь на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей и при этом, не учел надлежащим образом его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также раскаяние в содеянном и данные, положительно характеризующие его личность. Исходя из этого, осужденный К.В.М., просит приговор суда отменить.

Адвокат Б.О.В. считает приговор не справедливым вследствие его чрезмерной суровости и с учетом активного способствования К.В.М. в установлении истины по делу и его раскаяния в содеянном, просит о смягчении наказания осужденному К.В.М. до возможных пределов.

Государственный обвинитель Т.И.А. и потерпевший С.Ю.С., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного К.В.М. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность осужденного К.В.М. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра мест происшествия о следах преступления, а также протоколами обнаружения, изъятия и опознания похищенного; заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших С.В.Ю., Л.С.Г. и причине наступления их смерти в результате огнестрельных дробовых проникающих ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа;

заключениями криминалистических экспертиз, что на подголовниках из автомашины С.В.Ю., а также на чехлах и покрывале из автомашины Л.С.Г., были обнаружены наслоения посторонних текстильных волокон различной природы и цвета, которые имели общую родовую принадлежность с волокнами трикотажа джемпера К.В.М.; заключениями баллистических экспертиз;

заключением судебно-химической экспертизы, что изъятое у К.В.М. вещество массой 172,956 грамм является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной);

показаниями свидетелей Н.О.И., Н.И.И., К.А.В., Р.О.Н., Д.А.Н., М.Н.В., Л.В.А., В.Д.А., К.Д.Ю., Ж.Р.К., К.Н.Н., К.И.В., полностью изобличающих К.В.М. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самого осужденного К.В.М. в судебном заседании в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших в процессе разбойных нападений.

Судом, бесспорно установлено, что К.В.М., для облегчения подавления возможного сопротивления, заранее вооружался обрезом охотничьего ружья и производил выстрелы из данного оружия в голову потерпевшим с близкого расстояния, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного К.В.М. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного К.В.М., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Наказание осужденному К.В.М. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного К.В.М. и адвоката Б.О.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном К.В.М. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года в отношении К.В.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 32-О06-11


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.