Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 75-О06-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве группой лиц потерпевшей, краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 75-О06-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2006 г. кассационные жалобы осужденных В. и П. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 12 января 2006 года, которым

П., 28 сентября 1954 года рождения, уроженка г. Кандопога Карельской АССР, не судимая,

осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п."ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п."а" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

В., 7 ноября 1963 года рождения, уроженец г. Медвежьегорска Карельской АССР, судимый:

9 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п."б, в, г" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Л., мнение прокурора М.В.П. о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

П. и В. признаны виновными в убийстве группой лиц потерпевшей М., краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а П., кроме того, - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

Преступления совершены 6 апреля 2005 года в г. Медвежьегорске Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. и В. вину признали частично.

В кассационной жалобе П. оспаривает осуждение ее по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, заявляет, что умысла на убийство потерпевшей не имела. Просит приговор в этой части отменить и дело прекратить, а по ст. 111 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ наказание смягчить, определив его с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный В. указывает, что в силу плохого зрения он не мог видеть и не видел, что потерпевшая жива, душил ее, полагая, что она мертва, поэтому просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 109 УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство по неосторожности, а наказание назначить с учетом противоправного и аморального поведения потерпевшей.

Кроме того, В. заявляет, что следователь в протоколах допроса исказил его показания на предварительном следствии что П. в силу болезненного своего состояния могла неправильно воспроизвести обстоятельства происшедшего, неверно отразить его роль и степень участия в совершении преступления, что в суде он был лишен возможности задавать вопросы свидетелям. Усматривает в этом нарушение его права на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д. считает доводы осужденных несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины П. и В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Ни на следствии, ни в судебном заседании П. не отрицала, что причинила тяжкий вред здоровью М., поясняла, что рассказала об этом В., с которым вместе вернулись в дом потерпевшей, увидели, что М. жива, решили убить ее, для чего она, П., передала В. веревку, а когда тот стал душить потерпевшую, наносила ей по голове и по другим частям тела удары металлическим мастерком, что, убедившись в смерти М., они решили воспользоваться ситуацией и похитить имущество убитой, что и сделала.

И в ходе следствия, и в суде В. давал аналогичные показания об обстоятельствах преступления, подтверждая сказанное П., уточнял, что убивал потерпевшую с тем, чтобы она не мучилась от ранее причиненных телесных повреждений.

Показания П. и В. о совершенном ими убийстве потерпевшей подтверждены другими доказательствами. Смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в результате удушения. На теле погибшей экспертами обнаружены другие повреждения, причиненные П.

При указанных обстоятельствах доводы осужденных об отсутствии у них умысла на убийство М. являются несостоятельными. Смерть потерпевшей охватывалась их умыслом и явилась результатом их совместных умышленных действий.

Действия осужденных квалифицированы верно.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Ссылка В. в жалобе на противоправность поведения потерпевшей, как и на нарушение судом его права на защиту, необоснованна.

Состояние здоровья П. судом во внимание принято.

Оснований для отмены либо изменения приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 19 января 2006 года в отношении П. и В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 75-О06-5


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.