Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 32-О06-35 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, и убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, установлена совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 июля 2006 г. N 32-О06-35


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.Э.Г.

на приговор Саратовского областного суда от 28 марта 2006 года, которым

С.Э.Г., родившийся 25 апреля 1984 года в совхозе Таловский Джанибекского района, Уральской области Казахской ССР, ранее не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 105 ч. 2 пп. "а, з"


осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "а, з" на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи З.А.И., выступление прокурора С.В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

С.Э.Г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь с 23 на 24 ноября 2005 года, незаконно проник в квартиру N 1 дома N 4 по улице Центральной села Малый Узень Питерского района Саратовской области, где совершил разбойное нападение и последующее убийство Б.Н.И. и Б.Т.В., сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами и имуществом потерпевших на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании С.Э.Г. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С.Э.Г., не оспаривая правильности квалификации его действий, в тоже время ссылается на чрезмерную суровость приговора, и просит о смягчении меры наказания до возможных пределов с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом того, что в ходе предварительного следствия принимал активное способстование в раскрытии преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности С.Э.Г. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 199-201).

Судом, обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что С.Э.Г., совершил разбойное нападение и последующее убийство Б.Н.И. и Б.Т.В., сопряженное с разбоем. После чего завладел деньгами и имуществом потерпевших.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного С.Э.Г. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному С.Э.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного С.Э.Г. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 28 марта 2006 года в отношении С.Э.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 32-О06-35


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.