Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 64-О05-13 "Постановление областного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности дела оставлено без изменения" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 64-О05-13
"Постановление областного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности дела оставлено без изменения"
(извлечение)


По постановлению Сахалинского областного суда 24 мая 2005 г. Евтушенко, Мирошникову, Циммерману, обвиняемым по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, отказано в удовлетворении их ходатайств об изменении территориальной подсудности дела.

Евтушенко, Мирошников, Циммерман обвиняются в похищении человека, совершенном по предварительному сговору группой лиц в пос. Некрасовка Охинского района Сахалинской области.

В кассационных жалобах адвокаты в защиту интересов подсудимых просили отменить постановление и передать дело для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд, считая, что похищение человека является продолжаемым преступлением и должно быть рассмотрено судом по месту окончания преступления, т.е. в г. Южно-Сахалинске, куда из пос. Некрасовка была перемещена потерпевшая Л. Кроме того, следует применить подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ с учетом того, что не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории юрисдикции Охинского городского суда, а все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель, считая доводы защитников ошибочными, основанными на неправильном толковании уголовного закона, просил оставить постановление областного суда без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 октября 2005 г. постановление Сахалинского областного суда оставила без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

Решение об отказе в удовлетворении судом ходатайств об изменении территориальной подсудности мотивировано, уголовный закон истолкован правильно. При этом судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

В постановлении обоснованно указано, что преступление "похищение человека" считается оконченным с момента захвата лица и лишения его возможности передвигаться. Эти действия согласно обвинительному заключению совершены в пос. Некрасовка Охинского района, поэтому дело обоснованно направлено по подсудности в Охинский городской суд.

Действительно, преступление, предусмотренное ст. 126 УК РФ, представляет собой формальный состав, с момента захвата лица и начала его удержания считается оконченным. Дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, подсудно Охинскому городскому суду, оснований для передачи дела по подсудности в другой суд не имеется.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

Доводы о том, что судом не мотивировано решение об отказе изменить подсудность дела по этому основанию, нельзя признать состоятельными. В постановлении указано, что проживание большей части свидетелей обвинения в г. Южно-Сахалинске в случае, когда объем представляемых суду доказательств определяется государственным обвинителем, не может расцениваться как обстоятельство, с обязательностью влекущее передачу дела в Южно-Сахалинский городской суд.

Иными словами, как правильно подчеркнул суд, изменение территориальной подсудности при согласии всех обвиняемых на это и проживании большинства участников процесса на территории юрисдикции другого суда является правом, а не обязанностью суда, в полномочия которого входит решение этого вопроса с учетом всех имеющих значение обстоятельств.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. N 64-О05-13 "Постановление областного суда об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении территориальной подсудности дела оставлено без изменения" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2006 г., N 11


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.