Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 июля 2010 г. N 01/10014-0-32 "О проблемах применения норм КоАП при выявлении административных правонарушений"

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 июля 2010 г. N 01/10014-0-32
"О проблемах применения норм КоАП при выявлении административных правонарушений"


Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет Обзор-рекомендации по проблемам выявления административных правонарушений, возбуждать дела о которых уполномочены должностные лица Роспотребнадзора.

В 2010 году в результате внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях количество составов правонарушений, выявление и пресечение которых отнесено к полномочиям органов Роспотребнадзора, возросло с 58 до 60 составов.

С начала текущего года Федеральной службой неоднократно обращалось внимание руководителей территориальных органов Роспотребнадзора на недопустимость практики снижения количества составов правонарушений, выявление которых отнесено к полномочиям органов Роспотребнадзора. В 2008 г. в 43 управлениях Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации выявлялись менее 30 составов от общего их количества (58), производство по которым отнесено к полномочиям Роспотребнадзора. По итогам 2009 года общее количество таких управлений уменьшилось с 43 до 34. Однако по сравнению с 2008 годом количество применяемых в 2009 г. составов уменьшилось в управлениях по республикам Адыгея, Чувашия, по Приморскому краю, по Амурской, Тульской областям, по железнодорожному транспорту.

В обзоре вниманию руководителей территориальных органов Роспотребнадзора предлагается анализ причин снижения показателей выявляемости административных правонарушений по ряду составов, а также ориентировочные пути решения проблем выявления таких правонарушений.

Приложение: на 36 л. в 1 экз.


Руководитель

Г.Г. Онищенко


Приложение
к письму Федеральной службы по надзору

в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека
от 7 июля 2010 г. N 01/10014-0-32


Обзор-рекомендации
"Проблемы выявления административных правонарушений, возбуждать дела о которых уполномочены должностные лица Роспотребнадзора"


В 2010 году в результате внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), количество составов правонарушений, выявление и пресечение которых отнесено к полномочиям органов Роспотребнадзора, возросло с 58 до 60 составов. Из обновленного перечня правонарушений три состава для должностных лиц Роспотребнадзора являются совершенно новыми, а именно предусмотренные статьей 6.1, частью 1 и частью 2 статьи 9.16 КоАП.

Выявление предусмотренного статьей 6.1 КоАП правонарушения (сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями) представляется возможным при организации тесного взаимодействия по оперативному обмену информацией с юридическими лицами, осуществляющими медицинские виды деятельности в указанной области здравоохранения (лечебно-профилактические учреждения, центры по профилактике и борьбе со СПИД-ом) в целях предотвращения угрозы распространения ВИЧ-инфекции в соответствии с Федеральными законами от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ст. 33, 44, 50, 51), от 30.03.1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-I.

Полномочиями по составлению протоколов о таких правонарушениях наделены только должностные лица Роспотребнадзора. В связи с этим в 2010 году от органов Роспотребнадзора потребуется осуществить организационные мероприятия, обеспечивающие исполнение полномочий по выявлению и пресечению правонарушений, предусмотренных статьей 6.1 КоАП.

В целях пресечения правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16 КоАП, следует руководствоваться нормами Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлений Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1221 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется для государственных или муниципальных нужд" и N 1222 "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара". Контроль соблюдения указанных требований должен осуществляться при проведении плановых проверок в обязательном порядке.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.42 КоАП (использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами) имеет некоторую аналогию с правонарушениями, предусмотренными частью 2 ст. 7.8 КоАП, в части выявления и пресечения нарушений на территории зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Однако диспозиция части 2 ст. 8.42 КоАП соотносит нарушения в указанной области не с фактом самовольного занятия земельного участка (как это было предусмотрено частью 2 статьи 7.8 КоАП), а с фактом нарушения в пределах обозначенной территории ограничений, установленных именно санитарными правилами и нормами. В связи с этим, выявление правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 8.42 КоАП, не должно относиться к составам правонарушений, редко выявляемым в правоприменительной практике органов Роспотребнадзора. Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 8.42 КоАП, вправе составлять и должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП, ориентирован на контроль исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и иных подзаконных актов. В связи с этим контроль исполнения требований указанного закона следует включать в предмет плановых проверок, проводимых органами Роспотребнадзора.

Что касается случаев, связанных с фактами отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств, то такой факт должен подтверждаться соответствующими доказательствами, собранными с участием самого потерпевшего (покупателя, клиента), приобщаемыми к материалам дела, которые должны содержать, кроме того, и письменную жалобу потерпевшего.

В целом, выявление правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 14.5 КоАП, не должно относиться к категории редко выявляемых органами Роспотребнадзора составов правонарушений.

Дела о правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст. 14.5 КоАП, возбуждают и рассматривают также должностные лица налоговых органов.

Из числа составов правонарушений, возбуждать дела о которых уполномочены должностные лица Роспотребнадзора, наиболее часто выявляются правонарушения, установленные статьями, предусматривающими ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований (статьи 6.3, 6.4, 6.6, 6.7, 8.2, часть 2 статьи 14.4 КоАП)*(1), правил продажи отдельных видов товаров (ст. 14.15 КоАП) и нарушения прав потребителей (части 1 статьи 14.8 КоАП). На долю указанных правонарушений (всего 8 составов) приходится 82% от общего количества протоколов, составляемых должностными лицами органов Роспотребнадзора.

Кроме того, исходя их сведений о применении норм КоАП в целом по Российской Федерации, должностными лицами органов Роспотребнадзора не редко выявлялись правонарушения, предусмотренные статьями 8.5, 10.8, 14.2, частью 1 ст. 14.4, 14.6, 14.7, частью 2 ст. 14.8, частью 3 ст. 14.16, частью 1 ст. 18.17, частью 1 ст. 19.20 КоАП.

Вместе с тем, должностные лица органов Роспотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, которые КоАП отнесены к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, а также правонарушения в области порядка управления и предусмотрены 9 составами правонарушений:

- статьей 17.7 (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении);

- статьей 17.9 (заведомо ложное показание свидетеля, специалиста, эксперта при производстве по делу об административном правонарушении);

- частью 1 статьи 19.4 (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей):

- частью 1 статьи 19.5 (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства);

- статьей 19.6 (непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения);

- статьей 19.7 (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде);

- частью 1 статьи 19.19 в части уклонения от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора;

- статьей 19.26 (заведомо ложное заключение эксперта при осуществлении государственного контроля (надзора));

- частью 1 статьи 20.25 (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП).

Вышеперечисленные правонарушения связаны с противоправным поведением того или иного лица. Меры пресечения в отношении лиц, совершивших такие правонарушения, должны приниматься немедленно по случаю возникновения фактов их совершения, исходя из имеющейся или поступившей в орган Роспотребнадзора информации (невыполнение требований должностного лица, осуществляющего, например, административное расследование; невыполнение предписания; неоплата суммы штрафа в установленный срок; неисполнение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения; представление экспертного заключения, содержащего противоречивые или недостоверные данные, и т.п.).

Отсутствие в правоприменительной практике территориальных органов Роспотребнадзора случаев возбуждения дел по вышеперечисленным составам правонарушений, может свидетельствовать либо об отсутствии случаев противоправного поведения (ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.26), либо об отсутствии у должностных лиц органов Роспотребнадзора навыков применения полномочий осуществления производства по делам о таких правонарушениях, как например, предусмотренных статьей 17.7, частью 1 ст. 19.4, статьей 19.7, частью 1 ст. 19.19, а также недостатками в организации исполнения ряда предоставленных законом полномочий, например, отсутствие практики внесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (ст. 19.6), ненадлежащий контроль за своевременной оплатой правонарушителями административных штрафов (ч. 1 ст. 20.25).

Так, отсутствие случаев возбуждения дел о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.6 КоАП, свидетельствует о неисполнении или о недостаточном исполнении должностными лицами органов Роспотребнадзора, рассматривающими дела об административных правонарушениях, своих обязанностей по установлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Показатель дел, возбужденных по статье 19.6 КоАП, не должен быть ничтожно малым (менее 1%, как в Приморском крае, Амурской, Белгородской областях, городе Москве) по отношению к общему количеству вынесенных органом Роспотребнадзора постановлений о назначении административных наказаний. Стабильно высокие показатели деятельности, направленной на предупреждение административных правонарушений, выявление и пресечение которых отнесено к полномочиям Роспотребнадзора, следует отметить в Республике Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республике, в Алтайском и Краснодарском краях, в Воронежской, Иркутской, Московской, Мурманской, Новгородской, Рязанской и Тверской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе. В деятельности управлений Роспотребнадзора по перечисленным субъектам Российской Федерации случаи внесения таких представлений от общего количества вынесенных постановлений о назначении административных наказаний, составлять# не менее 25%.

Возбуждение дел о правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП, также не могут относиться к категории редко возбуждаемых дел, так как ответственность за совершение таких правонарушений установлена в целях обеспечения исполнения наказания, и возбуждать дела по указанному составу правонарушений следует в каждом случае неоплаты штрафа в установленный срок. Все случаи неоплаты штрафа должны сопровождаться не только направлением материалов соответствующего дела в службу судебных приставов исполнителей, но и возбуждением дела об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП.

В некоторых случаях инициатива выявления правонарушений не может исходить от должностного лица. Такие случаи связаны с нарушением тех или иных прав граждан, о котором информация поступает не в результате проверки, а посредством получения соответствующей жалобы. Из общего количества административных правонарушений, выявление которых отнесено к полномочиям органов Роспотребнадзора, к таковым относятся 7 составов правонарушений, предусмотренные:

- частью 2 ст. 14.5 в части отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу);

- статьей 14.7 (обман потребителей);

- частями 1-3 статьи 14.8 (нарушения иных прав потребителей);

- частью 3 статьи 14.34 (незаконный отказ или уклонение от предоставления торговых мест на розничном рынке);

- частью 4 статьи 14.34 (предоставление торговых мест в количестве менее установленного законом или на основании коллективного обращения без соблюдения установленных условий).

Из них к категории редко возбуждаемых дел (по итогам 2009 года) относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных:

- частью 3 ст. 14.8 (в 2009 году вынесено 118 постановлений);

- частью 3 статьи 14.34 (за 2009 год вынесено лишь 2 постановления: по одному в Кемеровской обл. и Чеченской Республике);

- частью 4 статьи 14.34 (возбуждено 1 дело - Тамбовская обл.).

В целом, незначительное количество или отсутствие случаев возбуждения дел по указанным составам свидетельствуют о незначительном количестве или отсутствии жалоб на соответствующие противоправные действия в отношении тех или иных лиц.

Вместе с тем, в целях пресечения таких правонарушений органам Роспотребнадзора следует активно разъяснять гражданам их право обратиться с жалобой в связи с указанными фактами правонарушений в органы Роспотребнадзора в целях их пресечения. Кроме того, в целях предупреждения совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 ст. 14.8 КоАП (непредставление льгот), рекомендуется при проведении проверок обращать внимание на факт обеспечения наличия информации об установленных федеральным законодательством льготах для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, из вышеперечисленных административных правонарушений к категории редко выявляемых по объективным причинам следует отнести 9 составов правонарушений, которые предусмотрены частью 2 статьи 14.5, частью 3 ст. 14.8, частями 3 и 4 статьи 14.34, статьями 17.7 и 17.9, частью 1 ст. 19.4, статьями 19.7 и 19.26 КоАП.

Кроме того, по сведениям за 2009 год еще 19 составов административных правонарушений выявлялись должностными лицами органов Роспотребнадзора в редких случаях по тем или иным причинам.


Таблица N 1. Сведения о некоторых редко выявляемых должностными лицами органов Роспотребнадзора правонарушениях в 2009 году (в целом по России)


N п/п

Составы адм. правонарушений

Количество протоколов, составленных органами Роспотребнадзора

Поступило от иных органов

Вынесено постановлений органами Роспотребнадзора

Вынесено постановлений судом

из них обжаловано

из них отменено

1

6.14

194



147

1

0

2

7.2 (ч. 2)

125

2

121


1

1

3

14.1 (ч. 3)

121



76



4

14.1 (ч. 4)

42



28



5

14.10

59



29



6

14.16 (ч. 1)

2



1

1

0

7

14.16 (ч. 2)

121



78



8

14.16 (ч. 4)

103

1077 (!)

515

1

6

2

9

14.26

65



37



10

14.34 (ч. 1)

17



8



11

14.34 (ч. 2)

125

24

137




12

14.34 (ч. 5)

3



1



13

14.34 (ч. 6)

25

4

25


1

1

14

14.34 (ч. 7)

67

5

65




15

14.34 (ч. 8)

91

13

89

1

3

0

16

15.12 (ч. 1)

14



11



17

15.12 (ч. 2)

86

2


60



18

19.14

147

27

101

37



19

19.19 (ч. 1)

136


0

85




Всего по 58 составам

394 022

280 355

489 725

26 905

3 933

1 554


Из вышеуказанного перечня по 7 составам правонарушений (часть 2 ст. 7.2, часть 4 ст. 14.16, части 2, 6-8 ст. 14.34, статья 19.14 КоАП) возбуждать и рассматривать дела уполномочены должностные лица органов Роспотребнадзора. Кроме того, полномочие возбуждать дела о данных правонарушениях*(2) также возложено и на органы внутренних дел (милицию). Значительная доля протоколов составлена органами внутренних дел от общего количества протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст. 14.16 КоАП (90% , т.е. милицией составлено протоколов в 10 раз больше, чем органами Роспотребнадзора). В целом факт поступления в территориальный орган Роспотребнадзора дел об административных правонарушениях, возбужденных милицией, при полном отсутствии случаев возбуждения таких же дел самим территориальным органом Роспотребнадзора (например, по ч. 4 ст. 14.16: по Липецкой обл. (возбуждено дел управлением - 0, а милицией - 157), Архангельской обл. (0/46), Пензенской обл. (0/38), Санкт-Петербургу (0/37), Смоленской обл. (0/36), Удмуртии (0/21); по ст. 14.2: Тульской обл. (0/311), Астраханской обл. (0/161), Липецкой обл. (0/127), Ульяновской обл. (0/66)) является критерием негативной оценки правоприменительной деятельности того или иного управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации.

По остальным из указанных в таблице N 1 правонарушениям (12 составов) решение о назначении административного наказания выносит суд. Необходимость передать дело на рассмотрение суду не может рассматриваться как основание (повод) снижения внимания к выявлению таких правонарушений, особенно тех, которые предусмотрены статьями 6.14, 14.16 (правонарушения в области производства и оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции), статьями 14.1 и 19.20 (правонарушения в области лицензирования), статьей 14.10 (правонарушения в области использования товарных знаков) КоАП.

Ниже приводится анализ сведений о редко выявляемых органами Роспотребнадзора административных правонарушениях, перечисленных в таблице N 1, по каждому составу такого правонарушения (по сведениям за 2009 год).


1. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.14
(производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям гос. стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Свердловская обл.

36

30

2

Орловская обл.

27

27

3

Ставропольский край

8

7

4

Костромская обл.

7

7

5

Саха (Якутия)

15

6

6

Иркутская обл.

11

6

7-8

Коми

6

6

Башкортостан

6

6

9-10

Липецкая обл.

5

5

Марий Эл

5

5

11

Краснодарский край

7

4

12

Курганская обл.

5

4

13

Челябинская обл.

7

3

14

Кировская обл.

4

3

15

Пермский край

4

2

16-17

Забайкальский край

2

2

Приморский край

2

2

18-19

Калининградская обл.

3

1

Ульяновская обл.

3

1

Российская Федерация

194

147


Производство по таким делам в 2009 году велось в единичных случаях в 6 управлениях: по Кабардино-Балкарской Республике, Алтайскому краю, Ленинградской, Московской, Псковской областям, городу Санкт-Петербургу. В остальных 59 территориальных органах Роспотребнадзора производство по таким делам не осуществлялось.

Вместе с тем, в 2008 году по статье 6.14 КоАП было возбуждено 277 дел и назначено административное наказание в 209 случаях. Как видно, показатели привлечения к ответственности по указанной статье в 2009 году снизились на 30%.

При производстве по таким делам требуются правовые навыки составления протоколов изъятия или ареста продукции, отбора образцов продукции, назначения экспертизы, направления материалов дела в суд в целях назначения конфискации не соответствующей санитарным требованиям продукции. Наряду с выявлением правонарушений, предусмотренных статьей 14.16 КоАП, следует уделять особое внимание выявлению правонарушений, предусмотренных статьей 6.14. Это связано с тем, что такие правонарушения соотнесены не с нарушениями правил ее оборота, а с нарушением именно санитарных требований к самой продукции. Значимость состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.14, заключается в обеспечении безопасности для человека находящейся в обороте алкогольной или спиртосодержащей продукции. Отсутствие сведений о количестве возбужденных дел по статье 6.14 свидетельствует о попустительстве со стороны органов надзора изготовлению и нахождению в обороте некачественного продукта, что следует признать недопустимым.


2. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2
(уничтожение или повреждение знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел, в т.ч. - органами МВД

количество постановлений о наказании

1

Липецкая обл.

26

26

2

Ставропольский край

20

15

3

Рязанская обл.

13

13

4

Воронежская обл.

9, в т.ч. 2 - МВД

9

5

Пензенская обл.

9

8

6-7

Ленинградская обл.

8

8

Новосибирская обл.

8

8

8

Самарская обл.

7

7

9

Свердловская обл.

4

4

10-16

Алтайский край

2

2

Кемеровская обл.

2

2

Республика Коми

2

2

Краснодарский край

2

2

Курская обл.

2

2

Ростовская обл.

2

2

Ульяновская обл.

2

2

Российская Федерация

127, в т.ч. 2 - МВД

121


В 2009 году производство по таким делам велось в единичных случаях в 6 управлениях: по Хабаровскому краю, Белгородской, Калининградской, Нижегородской, Ярославской областям, Санкт-Петербургу. В остальных 61*(3) территориальном органе Роспотребнадзора производство по таким делам не осуществлялось.

В 2008 году было возбуждено 85 дел по части 2 ст. 7.2 КоАП и назначено административное наказание в 81 случае.

Особенности данного состава правонарушений заключается в том, что их выявление возможно в тех регионах, где организованы санитарно-курортные или горно-санитарные зоны, лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Очевидно, что не во всех регионах России (например, на Крайнем Севере, в Республике Марий Эл, в Ивановской области) таковые имеются и, в связи с этим, наличие фактов правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 7.2 КоАП, для некоторых регионов не характерно.


3. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1
(осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией))


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлении о наказании, вынесенных судом

1

Ставропольский край

22

13

2

Коми

13

10

3

Алтайский край

11

8

4

Омская обл.

7

7

5

Томская обл.

6

6

6

Ленинградская обл.

10

5

7

Краснодарский край

9

5

8

Красноярский край

4

4

9

Самарская обл.

5

3

10-11

Вологодская обл.

4

3

Кемеровская обл.

4

3

12

Челябинская обл.

3

3

13

Пермский край

8

2

14

Волгоградская обл.

6

2

15

Камчатский край

3

2

16-20

Амурская обл.

2

2

Воронежская обл.

2

2

Забайкальский край

2

2

Москва

2

2

Московская обл.

2

2

21-26

Кировская обл.

2

1

Магаданская обл.

2

1

Приморский край

2

1

Санкт-Петербург

2

1

Саратовская обл.

2

1

Чувашия

2

1

27

Новосибирская обл.

6

0

Российская Федерация

163

104


В единичных случаях производство по таким делам в 2009 году велось в 16 управлениях: по республикам Адыгея, Мордовия, Саха (Якутия), по Хабаровскому краю, по Белгородской, Брянской, Ивановской, Курганской, Мурманской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Ростовской, Свердловской, Тверской, Ярославской областям. В остальных территориальных органах Роспотребнадзора (40 управлений)*(4) производство по таким делам не осуществлялось.

В 2008 году было возбуждено 112 дел по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП, судом было назначено административное наказание по результатам рассмотрения 73 дел. Таким образом, количество таких дел в 2009 году возросло (с 112 до 163, т.е. на 42%).

Дела о правонарушениях, предусмотренных указанными нормами КоАП, следует возбуждать во всех случаях выявления нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями санитарно-эпидемиологических требований (в том числе содержащихся в технических регламентах) при осуществлении ими отдельных видов предпринимательской деятельности на основании лицензии, выданной органами Роспотребнадзора.

В случаях нарушения требований, указанных в приложении к лицензии, в отношении правонарушителей следует возбуждать дела именно по части 3 или части 4 ст. 14.1 КоАП.

Дела о таких правонарушениях рассматриваются судом. Вместе с тем, производство по таким делам не препятствует возбуждению дел и по иным составам правонарушений, выявленных в деятельности того же лица, но рассматриваемых органами Роспотребнадзора (ст. 6.4, 8.2 или др.). В таком случае нормы, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 КоАП (правила назначения наказаний за совершение нескольких правонарушений), не препятствуют привлечь виновное лицо за одно и тоже противоправное действие (бездействие) и по части 3 или 4 статьи 14.1 (судом), и по статье, например, 6.4 и (или) 8.2 КоАП. Такая возможность имеется в данном случае, так как дела будут рассматриваться разными уполномоченными лицами. Соответственно, и решения по делам будут приниматься разными лицами: в одном случае (по части 3 или 4 ст. 14.1) - судьей, в другом случае (например, по ст. 6.4) - должностным лицом территориального органа Роспотребнадзора.

Отсутствие сведений о количестве возбужденных дел по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП свидетельствует об отсутствии у должностных лиц органов Роспотребнадзора навыков квалификации таких правонарушений, умения выявлять признаки составов правонарушений, отсутствии навыков составления нескольких протоколов в ходе одной проверки по каждому событию правонарушения.

Выявление правонарушений, предусмотренных частью 3 или 4 статьи 14.1 КоАП, должно сопровождаться и разрешением вопроса о приостановлении или аннулировании выданной ранее органом Роспотребнадзора лицензии в случае назначения судом наказания правонарушителю по данному делу.


4. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10
(Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Краснодарский край

17

10

2

Ленинградская обл.

7

5

3

Алтайский край

6

3

4-5

Костромская обл.

3

2

Ростовская обл.

3

2

6

Чувашия

2

2

7-8

Марий Эл

1

1

Омская обл.

1

1

9

Тамбовская обл.

10

0

10

Новгородская обл.

4

0

Российская Федерация

58

29


В 5 управлениях Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в 2009 году производство по таким делам велось в единичных случаях (по Архангельской, Магаданской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областям). В остальных 68 управлениях*(5) производство по таким делам не возбуждалось.

В 2008 году было возбуждено 51 дело по статье 14.10 КоАП, из них судом назначено административное наказание по результатам рассмотрения 35 дел. Таким образом, показатели 2009 года по количеству таких дел практически остались на одном уровне с 2008 годом.

Вместе с тем, выявление указанного правонарушения может быть обусловлено как инициативой правообладателя, обращающегося в орган надзора в целях применения административных мер пресечения нарушения его исключительного права использования товарного знака, так и инициативой самого уполномоченного органа надзора путем организации плановых проверок на предмет установления законности использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара при изготовлении и продаже соответствующей продукции. Учитывая намерения Российской Федерации присоединиться к государствам - членам Всемирной Торговой Организации (ВТО), организация государственного контроля на предмет законности использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в целях предупреждения правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП, является для органов Роспотребнадзора актуальной задачей.

Производство по таким делам должно обеспечивать возможность последующей конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, по решению суда. В этих целях следует применять меры обеспечения производства по делу (изъятие, арест контрафактной продукции, т.е. продукции с признаками нарушения прав правообладателя исключительного права использования товарного знака). Полномочиями возбуждать производство по делам о правонарушениях, предусмотренные статьей 14.10, наделены также органы милиции и таможенные органы.

Полное отсутствие случаев возбуждения дел о предусмотренных статьей 14.10 правонарушениях является недопустимым и свидетельствует о крайне недостаточном внимании к организации мер, направленных на обеспечение защиты прав добросовестного производителя товаров на товарном рынке, а также пресечение случаев введения в заблуждение неограниченного числа потребителей в отношении качества товаров.

При производстве по таким делам следует выявлять места изготовления контрафактной продукции и принимать меры по пресечению производства такой продукции во взаимодействии с органами МВД России. Это связано с тем, что в случае, когда незаконное использование товарного знака или наименования географического объекта совершено неоднократно или принесло значительный вред владельцу товарного знака (обладателю свидетельства на право использования наименования места происхождения товара или географического объекта) либо потребителям, действия виновных в этом лиц должны квалифицироваться как преступление (ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации).


5. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.16(Нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Ханты-Мансийский АО

14

9

2

Краснодарский край

8

8

3

Москва

7

7

4

Алтайский край

8

6

5

Новосибирская обл.

6

5

6

Свердловская обл.

9

4

7-8

Ивановская обл.

4

4

Оренбургская обл.

4

4

9-10

Ставропольский край

3

3

Омская обл.

3

3

11

Рязанская обл.

6

2

12

Кемеровская обл.

4

2

13

Забайкальский край

3

2

14-16

Коми

2

2

Орловская обл

2

2

Челябинская обл.

2

2

17

Иркутская обл.

8

1

18

Кировская обл.

4

1

19

Магаданская обл.

2

1

Российская Федерация

123,

в т.ч. 2 - по ч. 1 ст. 14.16

78


Еще в 20 управлениях Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации в 2009 году производство по таким делам велось в единичных случаях (управления по республикам Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Якутия; по Камчатскому, Пермскому краям; по Санкт-Петербургу; по Брянской (в т.ч. по ч. 1 ст. 14.16 - 1 дело), Владимирской, Калининградской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Пензенской, Ростовской (в т.ч. по ч. 1 ст. 14.16 - 1 дело), Самарской, Сахалинской, Тульской, Тюменской областям; по Ямало-Ненецкому АО), а в остальных 45 - не осуществлялось.

В 2008 году было возбуждено 145 дел по части 1 и части 2 статьи 14.16 КоАП, из них судом назначено административное наказание по результатам рассмотрения 77 дел. Несмотря на снижение количества случаев возбуждения дел по указанным составам (145 в 2008 г., 123 - в 2009 г.), в 2009 году выросла доля назначения судом наказаний (53% - в 2008 г., 63,5% - в 2009 г.), что свидетельствует о некотором улучшении качества подготовки материалов, передаваемых на рассмотрение суду.

Обосновать отсутствие фактов возбуждения дел по части 1 ст. 14.16 объективными причинами допустимо только отношением территории субъекта Российской Федерации к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, где розничная продажа этилового спирта не запрещена. Основная причина отсутствия мер по выявлению правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 14.16 КоАП, состоит в отсутствии у должностных лиц органов Роспотребнадзора навыков выявления мест розничной продажи этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Вместе с тем, полномочиями возбуждать дела по указанному составу правонарушений наделены и должностные лица органов внутренних дел, а также Федеральная налоговая служба, которая определена в качестве органа, осуществляющего функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Таким образом, учитывая, что законодательно определены органы, специализирующиеся в области выявления и пресечения правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 14.16 КоАП (МВД России, ФНС России), а также тот факт, что пресечение указанных правонарушений с основными направлениями деятельности Роспотребнадзора не соотносится, возможность выявления предусмотренных частью 1 ст. 14.16 правонарушений следует признать для органов Роспотребнадзора объективно редкой.

Однако относительно правонарушений, предусмотренных частью 2 ст. 14.16 КоАП, следует заметить, что пассивность большинства управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации по выявлению таких правонарушений нельзя признать обоснованной и допустимой.

Санкция по указанным составам правонарушений предусматривает безусловное назначение конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поставка или розничная продажа которых осуществляется с нарушением установленных требований.


6. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.26
(Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки)..., а также их отчуждения)


N

управление по субъекту РФ (9)

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Алтайский край

7

4

2

Санкт-Петербург

11

3

3-4

Краснодарский край

5

3

Кемеровская обл.

5

3

5-6

Саратовская обл.

4

3

Ставропольский край

4

3

7

Иркутская обл.

3

3

8

Самарская обл.

3

2

9

Новосибирская обл.

3

1

Российская Федерация

65

37


В остальных территориальных органах Роспотребнадзора в 2009 году производство по таким делам велось в единичных случаях (16 управлений: по республикам Адыгея, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Коми, Татарстан, по Забайкальскому, Хабаровскому краям, по Архангельской, Астраханской, Вологодской, Воронежской, Кировской, Красноярской, Курганской, Ленинградской, Ростовской областям) или вообще не осуществлялось (58 управлений)*(6).

В 2008 году было возбуждено 65 дел по статье 14.26 КоАП и судом назначено административное наказание по результатам рассмотрения 48 дел. Таким образом, в 2009 году количество дел, возбужденных по указанному составу правонарушений, не изменилось, но наблюдается снижение (на 17%) доли назначения судом административных наказаний (73% - в 2008 г., 56% - в 2009 г.).

Поводом для выявления таких правонарушений является присутствие на территории региона лиц, осуществляющих деятельность которых связана с обращением (приемом, учетом, хранением, транспортировкой, отчуждением) лома цветных и черных металлов и его отходов. В большинстве регионом количество таких лиц ограничено несколькими единицами (в Республике Марий Эл - 3 организации). Сообщения об административных правонарушениях, допускаемых в указанной области правоотношений, как правило, в органы Роспотребнадзора не поступают. Следовательно, возможность обнаружения таких правонарушений напрямую зависит от возможности проведения плановой проверки. Поскольку периодичность проведения плановых проверок ограничена законодательством (не чаще 1 раза в три года), постольку количественные показатели выявления правонарушений, предусмотренных ст. 14.26, не могут быть значительными как в целом по отдельному региону, так и в целом по России. И выявление таких правонарушений в деятельности органов Роспотребнадзора следует обоснованно отнести к редким случаям.

В ходе мероприятий по контролю следует обращать внимание не только на вопросы соблюдения юридическим лицом требований СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовлении и реализации металлолома", но также и соблюдение требований, установленных Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ N 370 от 11.05.2001, и Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.2001.

Относительно правил квалификации правонарушений, предусмотренных статьями 8.2 и 14.26 КоАП, следует заметить, что возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статье#  8.2 КоАП, исключает возможность производства по делу о правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП. В случае если нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов относятся к нарушениям требований санитарных правил и норм, то такое правонарушение следует квалифицировать по статье 8.2, а не по статье 14.26. Указанное обстоятельство также оказывает влияние на снижение количества случаев квалификации правонарушений в рассмотренной области правоотношений по статье 14.26 КоАП.


7. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.34
(Разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами по контролю и надзору...)


N

управление по субъекту РФ (8)

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Ростовская обл.

3


2-7

Алтайский край

1

1


Воронежская обл.

1

1


Кемеровская обл.

1

1


Нижегородская обл.

1

1


Орловская обл.

1

1


Свердловская обл.

1

1

8

Дагестан

4

0

9

Коми

2

0

10

Тамбовская обл.

1

0

Российская Федерация

17

8


В остальных территориальных органах Роспотребнадзора в 2009 году производство по таким делам вовсе не осуществлялось (73 управления)*(7).

В 2008 году было возбуждено 45 дел по части 1 статьи 14.34, и судом назначено административное наказание по результатам рассмотрения 23 дел. В сравнении с показателями 2009 года количество случаев выявления таких правонарушений снизилось в три раза.

Очевидно, что выявление должностными лицами органов Роспотребнадзора правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 14.34, возможно во время проведения, главным образом, плановых проверок. Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)..." установлена кратность плановых проверок - не чаще 1 раза в 3 года. Кроме того, в некоторых случаях в ходе проведенных внеплановых проверок установлено, что управляющими компаниями были устранены выявленные ранее нарушения, связанные с отсутствием необходимого согласования схемы размещения торговых мест на розничном рынке.

Таким образом, следует признать снижение количества случаев выявления органами Роспотребнадзора правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.34 КоАП, в 2010 году следствием, обусловленным объективными причинами (ограничение, введенное законодательством, устранение ранее выявленных нарушений).


8. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.34
(Организация и предоставление торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения, при отсутствии указанной схемы или без заключения договоров о предоставлении торговых мест, а равно предоставление торговых мест на срок, превышающий установленный срок)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел, в т.ч. иными органами

количество постановлений о наказании

1

Краснодарский край

22

22

2-3

Кемеровская обл.

9

9


Ингушетия

9

9

4

Ростовская обл.

7

7

5

Ставропольский край

8

6

6

Карачаево-Черкесия

6

6

7

Воронежская обл.

5

5

8

Новосибирская обл.

5, в т.ч. иными органами - 2

5

9

Свердловская обл.

6

4

10

Ханты-Мансийский АО

7, в т.ч. иными органами - 3

4

11

Алтай

4

4

12

Алтайский край

4

3

13

Нижегородская обл.

4, в т.ч. иными органами - 1

4

14

Саратовская обл.

4, в т.ч. иными органами - 2

4

15

Архангельская обл.

5, в т.ч. иными органами - 5

4

16

Москва

4, в т.ч. иными органами - 1

3

17

Рязанская обл.

3

3

18

Мордовия

4, в т.ч. иными органами - 3

3

19

Тюменская обл.

3

2

20-22

Калужская обл.

2

2


Приморский край

2

2


Хабаровский край

2

2

23

Липецкая обл.

3, в т.ч. иными органами - 2

2

Российская Федерация

149,

в т.ч. иными органами - 24

137


В остальных территориальных органах Роспотребнадзора в 2009 году производство по таким делам велось в единичных случаях (18 управлений: по республикам Дагестан, Калмыкия, Коми, Татарстан, по Забайкальскому, Красноярскому краям, по Астраханской, Белгородской, Брянской, Волгоградской, Калининградской, Московской, Новгородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Псковской, Томской областям) или не осуществлялось вовсе (42 управления).

В 2008 году было возбуждено 281 дело по части 2 статьи 14.34 КоАП, из них должностными лицами органов Роспотребнадзора было назначено административное наказание по результатам рассмотрения 250 дел. Таким образом, в 2009 году наблюдается снижение количества дел, возбужденных по указанному составу правонарушений почти в 2 раза.

Отчасти резкое снижение количества случаев возбуждения дел о рассматриваемом правонарушении допустимо обосновать законодательным ограничением возможности проведения плановых проверок (Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)...". Кроме того, тенденции на снижение количества дел, возбужденных по указанному составу правонарушений, способствует отсутствие сообщений о фактах предоставления торговых мест на розничном рынке, не предусмотренных схемой их размещения или без заключения договоров об их предоставлении, от самих участников правоотношений, связанных с организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках. Таким образом, факт снижения в 2010 году количества случаев выявления органами Роспотребнадзора правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.34 КоАП, также следует признать объективным.


9. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.34
(Организация деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Алтайский край

1

1

2

Коми

2

0


Российская Федерация

3

1


В остальных 81 региональном управлении Роспотребнадзора меры по выявлению правонарушений, предусмотренных частью 5 ст. 14.34, не принимались. В 2008 году по указанному составу правонарушений было возбуждено 31 дело, по результатам рассмотрения которых суд вынес 29 постановлений. Причины снижения в 2010 году количества случаев выявления органами Роспотребнадзора таких правонарушений аналогичны тем, которые изложены выше относительно выявления правонарушений, предусмотренных частью 1 той же статьи КоАП.


10. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 6 и частью 7 статьи 14.34(Уклонение от ведения реестра продавцов или реестра договоров о предоставлении торговых мест, несвоевременное или неточное внесение записей в реестр продавцов или реестр договоров о предоставлении торговых мест, нарушение условий хранения или ведения указанных реестров)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел. в т.ч. иными органами

количество постановлении о наказании

1

Краснодарский край

15, в т.ч. иными органами - 2

12

2

Ростовская обл.

9

9

3

Кемеровская обл.

7

7

4

Дагестан

6

6

5

Воронежская обл.

5

5

6

Ставропольский край

7

5

7-10



Вологодская обл.

4

4

Ингушетия

4

4

Карачаево-Черкесия

4

4

Кемеровская обл.

4

4

11

Свердловская обл.

5

3

12

Пензенская обл.

3

3

13

Алтайский край

5

2

14-18

Ленинградская обл.

2

2


Москва

2

2


Новосибирская обл.

2

2


Оренбургская обл.

2

2


Тверская обл.

2

2

19

Челябинская обл.

2

1

20-22

Московская обл.

2, в т.ч. иными органами - 1

2


Нижегородская обл.

2, в т.ч. иными органами - 1

2


Омская обл.

2, в т.ч. иными органами - 1

2

23

Мордовия

2, в т.ч. иными органами - 2

2

Российская Федерация

102,

в т.ч. иными органами - 9

90


В остальных территориальных органах Роспотребнадзора такие правонарушения, не выявлялись (47 управлений) или выявлялись в единичных случаях (в 13 управлениях: по республикам Адыгея, Башкортостан, Кабардино-Балкарской, по Забайкальскому, Красноярскому краям, по Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Орловской, Рязанской, Саратовской, Томской, Тульской областям).

В 2008 году по части 6 и части 7 статьи 14.34 КоАП было возбуждено 300 дел, из них было назначено административное наказание по результатам рассмотрения 253 дел (т.е. в 2,8 раза больше, чем в 2009 году).

Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 14.34 КоАП, по факту уклонения от ведения соответствующих реестров достаточно установления факта неисполнения первоначального требования (в форме предписания) должностного лица органа надзора о необходимости ведения указанных реестров.

Причины снижения в 2010 году количества случаев выявления органами Роспотребнадзора правонарушений, предусмотренных частью 6 и частью 7 статьи 14.34 КоАП, аналогичны тем, которые изложены выше относительно выявления правонарушений, предусмотренных частью 2 той же статьи КоАП, и такое снижение показателей следует признать в целом объективным.


11. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.34 КоАП
(Организация и осуществление деятельности по продаже товаров ... на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел. в т.ч. иными органами

количество постановлений о наказании

1

Краснодарский край

14 , в т.ч. иными органами - 2

13

2

Воронежская обл.

11

11

3

Ставропольский край

9

7

4

Дагестан

6

6

5

Карачаево-Черкесия

5

5

6

Мордовия

6 , в т.ч. иными органами - 4

5

7-9


Кемеровская обл.

4

4

Москва

4

4

Новосибирская обл.

4

4

10

Ростовская обл.

4

3

11

Алтайский край

4

3

12

Свердловская обл.

3

3

13-17




Калининградская обл.

2

2

Ленинградская обл.

2

2

Омская обл.

2

2

Орловская обл.

2

2

Санкт-Петербург

2

2

18-19

Московская обл.

2, в т.ч. иными органами - 1

2

Пермский край

2, в т.ч. иными органами - I

2

20

Челябинская обл.

2

1

21

Тверская обл.

2

0

Российская Федерация

104,

в т.ч. иными органами - 13

90


В 2008 году было возбуждено 25 дел по части 8 статьи 14.34 КоАП, из них по результатам рассмотрения 17 дел было назначено административное наказание. Как видно, выявление таких правонарушений в 2009 году значительно активизировалось (в 4 раза), но далеко не во всех региональных управлениях Роспотребнадзора. В 18 территориальных органах Роспотребнадзора (республики Алтай, Башкортостан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия; Забайкальский, Красноярский, Хабаровский края; Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Липецкая, Нижегородская, Оренбургская, Саратовская, Тамбовская, Тульская, Ульяновская области) такие правонарушения выявлялись в единичных случаях, а в 44 управлениях - не выявлялись вовсе.

Вместе с тем, необходимо отметить, что на выявление правонарушений, предусмотренных указанным составом, влияют, с одной стороны, законодательное ограничение возможности проведения плановых проверок (в сторону снижения), а с другой стороны, поступление жалоб от потребителей (в сторону повышения). Учитывая последний из двух указанных факторов, и в случае наличия на территории региона хотя бы одного функционирующего розничного рынка, состав правонарушения, предусмотренный частью 8 ст. 14.34 КоАП, объективных оснований относить к категории редко выявляемых не имеется.


12. Сводные сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.34 КоАП


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел. в т.ч. иными органами

количество постановлений о наказании, в т.ч. вынесенных судом

1

Краснодарский край

51, в т.ч. иными органами - 4

47

2

Воронежская обл.

22

22, в т.ч. судом - 1

3

Ростовская обл.

23

20, в т.ч. судом - 1

4

Кемеровская обл.

19

19, в т.ч. судом - 1

5

Ставропольский край

24

18

6

Карачаево-Черкесия

15

15

7

Ингушетия

14

14

8

Дагестан

17

12

9

Свердловская обл.

15

11, в т.ч. судом - 1

10

Новосибирская обл.

11, в т.ч. иными органами - 2

11

11

Алтайский край

15

10, в т.ч. судом - 2(!)

12

Мордовия

12, в т.ч. иными органами - 9

10

13

Москва

11, в т.ч. иными органами - 2

9

14

Нижегородская обл.

8, в т.ч. иными органами - 2

8. в т.ч. судом - 1

15

Саратовская обл.

6, в т.ч. иными органами - 2

6

16-17

Алтай

5

5

Вологодская обл.

5

5

18

Московская обл.

6, в т.ч. иными органами - 3

5

19

Рязанская обл.

4

4, в т.ч. судом - 3 (!)

20

Орловская обл.

6, в т.ч. иными органами - 1

4, в т.ч. судом - 1

21

Ханты-Мансийский АО

7, в т.ч. иными органами - 3

4

22-24

Ленинградская обл.

4

4

Омская обл.

4

4

Пензенская обл.

4

4

25

Архангельская обл.

5, в т.ч иными органами - 5

4

26

Оренбургская обл.

4

3

27-29

Волгоградская обл.

3

3

Забайкальский край

3

3

Хабаровский край

3

3

30

Липецкая обл.

4, в т.ч. иными органами - 3

3

31

Тверская обл.

4

2

32

Челябинская обл.

4

2

33

Калининградская обл.

4, в т.ч. иными органами - 1

2

34

Тюменская обл.

3

2

35-42






Иркутская обл.

2

2

Кабардино-Балкария

2

2

Калмыкия

2

2

Калужская обл.

2

2

Приморский край

2

2

Санкт-Петербург

2

2

Томская обл.

2

2

Тульская обл.

2

2

43

Пермский край

2, в т.ч. иными органами - 1

2

44

Башкортостан

2, в т.ч. иными органами - 2

2

45

Коми

5

1

46

Татарстан

2

1

47-52




Адыгея

1

1

Астраханская обл.

1

1

Белгородская обл.

1

1

Новгородская обл.

1

1

Псковская обл.

1

1

Чеченская Республика

1

1

53

Брянская обл.

1, в т.ч. иными органами - 1

1

54

Красноярский край

5, в т.ч. иными органами - 2

0

55

Тамбовская обл.

3

0

56

Ульяновская обл.

1

0

Российская Федерация

388,

в т.ч. иными органами - 43

327 в т.ч. судом - 11


Остальные 27 региональных управлений Роспотребнадзора меры, направленные на выявление правонарушений, предусмотренных статьей 14.34 КоАП, не предпринимали.

В целом, относительно практики выявления правонарушений, предусмотренных статьей 14.34 КоАП, допустимо сделать вывод, что в 2010 году причины снижения количества выявления таких правонарушений (в деятельности ряда региональных управлений) являются объективными в связи с законодательным ограничением возможности проведения плановых проверок. Однако некоторые управления не уделяли должного внимания выявлению таких правонарушений и в 2008 году (республика Башкортостан, Калмыкия; Владимирская, Кировская, Костромская, Курская, Тамбовская, Томская, Ульяновская, Ярославская области; по городу Санкт-Петербург).

Полное отсутствие отчетных сведений о выявлении органом Роспотребнадзора правонарушений, предусмотренных статьей 14.34 КоАП в 2011 году, следует расценивать как недопустимое.


13. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.12 КоАП
(Выпуск товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Хабаровский край

2

1

2-8

Башкортостан

1

1

Владимирская обл.

1

1

Новосибирская обл.

1

1

Омская обл.

1

1

Орловская обл.

1

1

Тверская обл.

1

1

Ханты-Мансийский АО

1

1

9-11

Нижегородская обл.

1

0

Пермский край

1

0

Ставропольский край

1

0

Российская Федерация

12

8


В 2008 году было возбуждено 7 дел по части 1 статьи 15.12 КоАП, из них по результатам рассмотрения 4 дел судом было назначено административное наказание. Как видно, выявление таких правонарушений в 2009 году несколько активизировалось (в 2 раза), но только благодаря работе лишь 11 региональных управлений Роспотребнадзора. В остальных 72 такие правонарушения не выявлялись.


14. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.12 КоАП
(Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Марий Эл

9

9

2

Кемеровская обл.

5

4

3

Новосибирская обл.

4

4

4-5

Саха (Якутия)

6

3

Ставропольский край

6

3

6

Челябинская обл.

5

3

7-9

Алтай

3

3

Краснодарский край

3

3

Томская обл.

3

3

10

Орловская обл.

2

2

11

Забайкальский край

2

1

12-14

Пермский край

4

0

Красноярский край

3

0

Коми

15

0

Российская Федерация

86

60


В 2008 году было возбуждено 149 дел по части 2 статьи 15.12 КоАП, из них по результатам рассмотрения 113 дел судом было назначено административное наказание. Таким образом, показатели выявления таких правонарушений в 2009 году снизились почти вдвое.

Единичные случаи выявления указанного правонарушения имели место в еще 13 управлениях Роспотребнадзора (в республиках Ингушетия, Карелия, Чувашия; в Алтайском крае; в Архангельской, Владимирской, Вологодской, Ивановской, Калининградской, Омской, Пензенской, Тверской, Тюменской областях). В остальных 56 управлениях такие правонарушения не выявлялись.

Как правило, к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.12, привлекаются лица, виновные в реализации алкогольной и табачной продукции без маркировки федеральными специальными и акцизными марками.

Правила нанесения на акцизные марки сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и Правила маркировки алкогольной продукции акцизными марками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 866. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Специальные требования к такой маркировке установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 N 76 "Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции". Контроль соблюдения указанных требований должен осуществляться при проведении плановых проверок лиц, осуществляющих соответствующую деятельность, а также при внеплановых проверках - на основании поступивших сообщений о фактах нарушений требований к производству и обороту алкогольной и (или) табачной продукции.


15. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.14 КоАП
(Нарушение установленных правил реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел. в т.ч иными органами

количество постановлений о наказании, в т.ч. вынесенных судом

1

Новосибирская обл.

15

15

2

Алтайский край

11

10

3

Краснодарский край

12, в т.ч. иными органами - 2

9

4

Кировская обл.

9

8

5

Ставропольский край

9

7

6

Свердловская обл.

7, в т.ч. иными органами - 3

7

7

Иркутская обл.

7, в т.ч. иными органами - 2

6

8

Архангельская обл.

7, в т.ч. иными органами - 1

5, в т.ч. судом - 2

9

Пензенская обл.

6, в т.ч. иными органами - 1

4

10

Москва

4

4

11

Томская обл.

4

3

12-16

Адыгея

3

3

Ингушетия

3

3

Орловская обл.

3

3

Ростовская обл.

3

3

Рязанская обл.

3

3

17-19

Воронежская обл.

2

2

Марий Эл

2

2

Оренбургская обл.

2

2

Российская Федерация

174,

в т.ч. от иных органов - 27

138,

в т.ч. 37 - судом


В 2008 году было возбуждено 207 дел (в т.ч. иными органами - 65) по рассматриваемой статье КоАП, из них по результатам рассмотрения 198 дел было назначено административное наказание (в т.ч. судом - по 12 делам). Таким образом, показатели выявления таких правонарушений в 2009 году несколько снизились (на 16%). В то же время, однако, количество дел, по результатам рассмотрения которых постановление об административном наказании было вынесено судом, возросло в три раза.

Выявление указанного правонарушения в единичных случаях имели место в 14 управлениях Роспотребнадзора (по Республике Северная Осетия; по Хабаровскому краю; Камчатской, Курганской, Курской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Омской, Псковской, Смоленской, Тамбовской областям; Ямало-Ненецкому АО; городу Санкт-Петербургу). В остальных 51 управлении меры по выявлению таких правонарушений не были приняты.

По рассматриваемому составу квалифицируются, например, такие нарушения как отсутствие в ювелирном салоне средств измерения, на вставках из драгоценных камней не обозначены стандарты, обязательным условиям которых должен соответствовать товар, несоответствие маркировки драгоценных изделий требованиям нормативной документации, а также другие нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 N 731, Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 29.08.2001 N 68н.

Учитывая, что дела о таких правонарушениях рассматриваются уполномоченными должностными лицами органов Роспотребнадзора, полное отсутствие дел, возбужденных органом Роспотребнадзора за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 19.14 КоАП, является необоснованным и недопустимым при наличии на территории региона лиц, осуществляющих реализацию, учет и хранение драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих.


16. Сведения о выявленных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП
(Нарушение требований обязательных требований государственных стандартов, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции...)*(8)


N

управление по субъекту РФ

количество возбужденных дел

количество постановлений о наказании, вынесенных судом

1

Алтайский край

19

15

2

Краснодарский край

22

12

3

Ставропольский край

14

9

4

Воронежская обл.

6

6

5

Свердловская обл.

8

4

6

Башкортостан

6

4

7

Тверская обл.

5

4

8-9

Владимирская обл.

4

2

Новосибирская обл.

4

2

10-11

Коми

3

2

Тамбовская обл.

3

2

12-13

Москва

2

2

Орловская обл.

2

2

14

Саратовская обл.

3

1

15

Пензенская обл.

6

1

16

Ивановская обл.

7

0


Российская Федерация

136

85


В 2008 году по данному составу было возбуждено 103 дела, из них по результатам рассмотрения 63 дел судом было назначено административное наказание. Таким образом, показатели выявления таких правонарушений в 2009 году несколько возросли (на 24%).

Выявление указанного правонарушения в единичных случаях имели место в 19 управлениях Роспотребнадзора (по республикам Карелия, Марий Эл, Якутия, Татарстан; по Забайкальскому, Пермскому, Хабаровскому краям; по Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Иркутской, Кемеровской, Ленинградской, Омской, Оренбургской, Ростовской, Самарской, Челябинской, Ярославской областям). В остальных 49 управлениях случаев выявления таких правонарушений не имелось.

После внесения в часть 1 ст. 19.19 дополнения об ответственности за нарушения технических регламентов в 2010 году выявление и пресечение таких правонарушений должно выйти из категории редко выявляемых. Вместе с тем, следует учитывать, что нормы, предусмотренные статьями 6.14, ч. 1 ст. 14.4, имеют приоритетное значение перед частью 1 ст. 19.19. В связи с этим, выявленные нарушений,# образующие состав правонарушения по статье 6.14 или части 1 ст. 14.1 КоАП, квалификации по части 1 ст. 19.19 не подлежат.


Таблица N 2. Управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации, приложившие наибольшие усилия к выявлению составов административных правонарушений, отнесенных к категории редко выявляемых


N

Субъект РФ

6.14

7.2 (ч. 2)

14.1

(ч. 3, 4)

14.10

14.16 (ч. 1, 2)

14.26

14.34

15.12 (ч. 1, 2)

19.14

19.19

(ч. 1)

1

Краснодарский край




1

2


+++


3

2

2

Алтайский край



3



1

+


2

1

3

Ставропольский край


2

1




+



3

4

Новосибирская обл.








3

1


5-8

Липецкая обл.


1










Ханты-Мансийский АО





1







Марий Эл








1




Свердловская обл.

1










9

Ростовская обл.





14.16 (ч. 1)


++




10

Кемеровская обл.







++

2



11

Брянская обл.





14.16

(ч. 1)






-

12

Хабаровский край








15.12 (ч. 1)



13

Воронежская обл.


4





+




14

Орловская обл.

2










-

Коми



2








16

Санкт-Петербург






2





17

Рязанская обл.



3









-

18

Москва





3






19

Пензенская обл.


5









20

Ингушетия







+





Выводы


Исходя из вышеизложенного, минимальный перечень составов административных правонарушений, выявлять которые уполномочены должностные лица органов Роспотребнадзора, включает в настоящий момент 38 составов (см. табл. N 3). Полное отсутствие случаев возбуждения производств по указанным 38 составам административных правонарушений является недопустимым.

Выявление (обнаружение) остальных 22 составов правонарушений зависит от тех или иных факторов, которые в одном случае могут быть объективно непреодолимыми в связи с отсутствием на территории региона тех или иных предпосылок для совершения правонарушения.


Таблица N 3. Итоговая оценка возможности выявления составов административных правонарушений органами Роспотребнадзора


Составы адм. правонарушений, отсутствие сведений о выявлении которых органом Роспотребнадзора является недопустимым

6.3

6.4

6.5

6.6

6.7

6.14

8.2

8.42 (ч. 2)

9.16 (ч. 1 и ч. 2)

10.8

14.1 (ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4)

14.2

14.4 (ч. 1 и ч. 2)

14.5 (ч. 1)

14.6 (ч. 1 и ч. 2)

14.7

14.8 (ч. 1 и ч. 2)

14.10

14.15

14.16 (ч. 2, ч. 3, ч. 4)

18.17 (ч. 1)

19.5 (ч. 1)

19.6

19.14

19.19 (ч. 1)

19.20 (ч. 1, ч. 2, ч. 3)

20.25 (ч. 1)

--------------------------

38 составов

Составы адм. правонарушений, случаи выявления которых временно (в 2009-10 гг.) являются редкими по причинам законодательного ограничения возможности проведения плановых проверок (Федеральный закон N 294-ФЗ), отсутствия сведений (жалоб) о фактах нарушений, приоритетной квалификации по иному составу правонарушения

14.26

14.34 (ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 7,
ч. 8)

---------------------------

7 составов

Составы адм. правонарушений, случаи выявления которых могут являться редкими по причинам отсутствия сведений (жалоб) о фактах нарушений

6.1

14.5 (ч. 2)

14.8 (ч. 3)

14.34 (ч. 3, ч. 4)

-----------------------

5 составов

Составы адм. правонарушений, случаи выявления которых могут являться редкими по причинам отсутствия самого факта нарушения

7.2 (ч. 2)

8.5

14.16 (ч. 1)

15.12 (ч. 1 и ч. 2)

17.7

17.9

19.4 (ч. 1)

19.7

19.26

------------------------

10 составов


______________________________

*(1) При этом следует в положительную сторону отметить снижение доли протоколов, составляемых по статье 6.3 КоАП в общем количестве протоколов, составляемых должностными лицами органов Роспотребнадзора, с 46% - в 2006 г. до 29% - в 2009 г.

*(2) В т.ч. по части 2 ст. 7.2 и частям 2, 6-8 ст. 14.34 КоАП - до 31 марта 2010 г.

*(3) Для управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявление правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 КоАП, не характерно.

*(4) Для управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявление правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП, не характерно.

*(5) Для управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявление правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 КоАП, не характерно.

*(6) Для управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявление правонарушений, предусмотренных статьей 14.26 КоАП, не характерно.

*(7) Для управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявление правонарушений, предусмотренных статьей 14.34 КоАП, не характерно.

*(8) С 31 марта 2010 часть 1 статьи 19.19 КоАП предусматривает ответственность и за нарушения требований технических регламентов.



Разработаны рекомендации по проблемам выявления административных правонарушений (АП), возбуждать дела о которых уполномочены должностные лица Роспотребнадзора.

В 2010 г. в результате внесения изменений в КоАП РФ возросло количество составов АП, выявлять и пресекать которые вправе органы Роспотребнадзора. Речь идет, в частности, о сокрытии источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, о нарушении отдельных требований энергосбережения и энергоэффективности при реализации товаров.

Из числа АП, возбуждать дела о которых уполномочены должностные лица Роспотребнадзора, наиболее часто выявляются нарушения санитарно-эпидемиологических требований, правил продажи отдельных видов товаров и т. п.

Приведены сведения по конкретным правонарушениям. Проанализированы действия должностных лиц.


Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 7 июля 2010 г. N 01/10014-0-32 "О проблемах применения норм КоАП при выявлении административных правонарушений"


Текст письма официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение