Решение Ивановского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 21-213/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... "

Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июля 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области от 08 мая 2015г., генеральный директор ООО " ... " Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Г. был признан виновным в том, что в нарушение требований ст.ст.212, 219 ТК РФ, ст.8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2015 года N 426-ФЗ в ООО ". .." не была проведена специальная оценка условий труда рабочих мест слесаря-ремонтника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, электромонтажника по освещению и осветительным сетям, дворника, каменщика, бетонщика, стропальщика, подсобного рабочего, электросварщика ручной сварки, монтажника внутренних санитарно-технических систем, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, машиниста башенного крана, слесаря по ремонту автомобилей, предусмотренных штатным расписанием.

Не согласившись с указанным решением, Г. обжаловал его в Ивановский областной суд. В своей жалобе указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При этом указал, что в случае отсутствия работника, отсутствует и возможность в полном объеме оценить рабочее место, в Обществе была проведена специальная оценка 29 рабочих мест, проведение такой оценки в отношении оставшихся рабочих мест запланировано графиком на 2015 год. Кроме того, считает, что имеют место признаки малозначительности совершенного правонарушения.

Генеральный директор ООО " ... " Г., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Явившемуся в судебное заседание защитнику П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания защитник П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Из положений ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 2 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда.

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 г.

Согласно ч. 1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Таким образом, на заявителя законом возложена обязанность по организации проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (ч. 4 ст. 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Согласно п. 8 действовавшего ранее Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливались работодателем исходя из того, что каждое рабочее место подлежит аттестации не реже одного раза в пять лет. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Из толкования указанных положений закона следует, что оценка условий труда работодателем может не проводиться в течение пяти лет только в отношении рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Материалами дела не подтверждается факт аттестации рабочих мест, указанных в постановлении должностного лица. Следовательно, вышеуказанный пятилетний срок, а также срок, предусмотренный ч.6 ст.27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежит.

Выводы суда о том, что генеральным директором Общества Г. не обеспечено проведение специальной оценки условий труда ряда рабочих мест, аттестация которых ранее не проводилась, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2015 года, актом проверки и предписанием об устранении допущенных нарушений от того же числа, и сторонами по делу не оспариваются.

При этом судом были обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что указанные места на момент проведения были вновь организованными и вакантными, поскольку законом не предусмотрены исключения обязанности работодателя по проведению специальной оценки условий труда вакантных рабочих мест.

Вопреки доводам жалобы, факт проведения специальной оценки условий труда иных 29 рабочих мест не свидетельствует о том, что Г. были предприняты все зависящие от него меры по проведению такой оценки в отношении рабочих мест, указанных в протоколе от 28 апреля 2015 года, и не опровергает выводы суда о наличии вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Назначенное Г. наказание соответствует требованиям ст.4.1, 4.4 КоАП РФ и является справедливым. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Как верно установлено судом первой инстанции, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, отсутствие общественно-опасных последствий само по себе не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения. Кроме того, совершенное правонарушение посягает на права граждан на труд в условиях обеспечения требований охраны труда. При этом, принимая решение об отсутствии в действиях Г. признаков малозначительности, судья опирался не только на формальный состав совершенного правонарушения. Указанные обстоятельства принимались судьей во внимание наряду с иными факторами, в том числе существом совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " ... "

Г. оставить без изменения, жалобу Г., - без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.