Судья Оленев В.Н. N 10-9366/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Олихвер Н.И.,
судей Юдиной А.М., Симарова А.В.,
при секретаре Бокарёые А.С.,
с участием:
прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,
защитника - адвоката Ларионова С., предоставившего удостоверение N ****** и ордер N ************ от 17 июля 2015 года;
осужденной Кораблиной Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кораблиной Е. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года, которым
Кораблина Е., ********************************
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года три месяца. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 декабря 2014 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 2 декабря 2014 года в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с зачетом задержания и предварительного заключения с 22 декабря 2014 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя В. Уварова, выслушав выступления осужденной Кораблиной Е. и адвоката Ларионова С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кораблина Е. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,08 грамма, т.е. в крупном размере.
Преступление совершено в г. Москве 22 декабря 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Кораблина Е., не оспаривая квалификацию содеянного, просит учесть, что она вину признала полностью, более 10 лет страдает ВИЧ-инфекцией, намерена пройти курс лечения в стационаре, и снизить назначенное наказание. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит применить к ней действие постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и назначить наказание с учетом данного Постановления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель В. Уваров указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Кораблиной Е. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимая Кораблина Е. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Кораблина Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.172). В судебном заседании она добровольно поддержала его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Вина Кораблиной Е. в совершении вмененного ей органами следствия преступления установлена материалами дела, и её действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Как следует из приговора, при назначении Кораблиной Е. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.
Вопреки доводам осужденной Кораблиной Е., суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признав эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено. Решение суда о применении положений ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Кораблина Е. совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за аналогичное умышленное тяжкое преступление.
С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям её исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Кораблиной Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о её личности.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в неё доводам, в том числе оснований для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года в отношении Кораблиной Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кораблиной Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.