Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-19992/15

Судья: Стеклиев А.В. Дело N 33-19992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционным жалобам Локтева М.Л., Локтевой А.А., Ковалева И.Ю., Домбровского В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г., которым постановлено:

иск Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.Н., Индивидуальному предпринимателю Локтевой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПРОМСТРОЙ", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза", Обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалПластОкно", Локтеву М.Л., Ковалеву И.Ю., Домбровскому В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по двум кредитным соглашениям и обращении взыскания заложенное имущество - удовлетворить частично; расторгнуть кредитное соглашение от 15 мая 2007 года N ***, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н.; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ткаченко А.Н., Локтева М.Л., Индивидуального предпринимателя Локтевой А.А., общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПРОМСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза", общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПластОкно" задолженность по кредитному соглашению от 15 мая 2007 г. N *** - ***рублей, из которых: ***рубль - остаток ссудной задолженности, *** рублей - задолженность по плановым процентам, ***рублей - задолженность по пени, ***рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному соглашению от 08 февраля 2008 г. N*** - ***рублей, из которых: ***рубль - остаток ссудной задолженности, *** рублей - задолженность по плановым процентам, *** рублей - задолженность по пени, *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а всего по двум кредитным соглашениям *** рублей ** копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в собственности Локтева М.Л., а именно: - ***, тип ТС: грузовой; идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска - 2004; N двигателя: ****; цвет кузова - снежно-белый. Начальную продажную цену установить в размере ** рублей; - ***, тип ТС: грузовой; идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска - 2006; N двигателя: ***; цвет кузова - белый. Начальную продажную цену установить в размере *** рублей; адрес места нахождения заложенного имущества: ***; в качестве способа реализации установить продажу с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N ***- от 15 мая 2007 г., между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Локтевой А.А., а именно: Строительные и отделочные материалы в ассортименте, в количестве 2654 шт., адрес места нахождения заложенного имущества: ***, начальную продажную цену установить в размере *** рублей. В качестве способа реализации установить продажу с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N ***-з04 от 08 октября 2007 г., между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н., а именно: линия для производства строительных изделий, "Рифей-Универсал", заводской N ***, залоговая стоимость *** рублей, Пуансон-матрица 2 категории (1-1, 1-8, 6-4), 3 компл., залоговая стоимость *** рублей, Пуансон-матрица 3 категории (5-9), 1 компл., залоговая стоимость *** рублей, Пуансон-матрица 4 категории (5-11), 1 компл., залоговая стоимость *** рублей, Пневмосхват залоговая стоимость *** рублей, Транспортер ленточный 7,5 м, залоговая стоимость *** рублей. Начальную продажную цену установить в размере *** рублей. В качестве способа реализации установить продажу с публичных торгов, адрес места нахождения заложенного имущества: ***; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N ***-*** от 02 июня 2008 г., заключенном между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н., а именно: Линия "Рифей-Универсал", заводской ***, залоговая стоимость *** рублей, Транспортер ленточный, залоговая стоимость *** рублей, матрица, залоговая стоимость *** рублей, Поддоны, залоговая стоимость *** рублей. Начальную продажную цену установить в размере ** рублей. В качестве способа реализации установить продажу с публичных торгов, адрес места нахождения заложенного имущества: ***; обратить взыскание на заложенное имущество в собственности Ковалева И.Ю., а именно: - ***, тип ТС: грузовой тягач седельный; идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска - 2000; N двигателя:***; цвет кузова - белый, шасси N***. Начальную продажную цену установить в размере ***рублей; - ***, тип ТС: полуприцеп; год выпуска - 2000; идентификационный номер (VIN) ***, N двигателя: отсутствует; шасси N ***; цвет кузова - синий, начальную продажную цену установить в размере *** рублей, в качестве способа реализации установить продажу с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество в собственности Домбровского В.В., а именно: ***, тип ТС: прицеп; год выпуска - 2001; идентификационный номер (VIN) ***, N двигателя: отсутствует; шасси N ***; цвет кузова - серебристый. Начальную продажную цену установить в размере *** рублей; ***, тип ТС: грузовой прочий; идентификационный номер (VIN) ***, год выпуска - 2001; N двигателя: ***; цвет кузова - серебристый, шасси N ***. Начальную продажную цену установить в размере *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПРОМСТРОЙ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПластОкно" расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с индивидуального предпринимателя Ткаченко А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с индивидуального предпринимателя Локтевой А.А.расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с Локтева М.Л. расходы по уплате государственной длины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с Ковалева И.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" с Домбровского В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей; возвратить Истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей,

установила

Истец ЗАО "Банк ВТБ 24" обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.Н., Индивидуальному предпринимателю Локтевой А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАСТПРОМСТРОЙ", Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза", Обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалПластОкно", Локтеву М.Л., Ковалеву И.Ю., Домбровскому В.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по двум кредитным соглашениям и обращении взыскания заложенное имущество, в котором просил: расторгнуть Кредитное соглашение от 15 мая 2007 года N ***, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н.; взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Ткаченко А.Н., Локтева М.Л., Локтевой А.А., ООО "ПЛАСТПРОМСТРОЙ", ООО "Стройбаза", ООО "УниверсалПластОкно" задолженность по кредитному соглашению от 15 мая 2007 г. N *** - *** рублей, из которых: ***рублей - остаток ссудной задолженности, *** рублей - задолженность по плановым процентам, *** рублей - задолженность *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, по кредитному соглашению от 08 февраля 2008 г. N *** - *** рубля, из которых: 1156863,70 рубль - остаток ссудной задолженности, *** рублей - задолженность по плановым процентам, 216 333,51 рублей - задолженность по пени, *** рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Всего по двум кредитным соглашениям *** рублей *** копейки; - обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами о залоге от 15 мая 2007 г. N ***, от 15 мая 2007 г. N ***-, от 08 октября 2007 г. N ***, от 08 февраля 2008 г. N ***, от 02 июня 2008 г. N***-з02; -взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Галактионов А.А. заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО "ПЛАСТПРОМСТРОЙ", ООО "Стройбаза", ООО "УниверсалПластОкно", ИП Ткаченко А.Н., ИП Локтева А.А., Локтев Михаил Леонидович, Ковалев И.Ю., Домбровский В.В. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела по существу не обращались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просят Локтев М.Л., Локтева А.А., Ковалев И.Ю., Домбровский В.В. по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики Ковалев И.Ю., Домбровский В.В., представитель ответчиков Локтевой А.А., Локтева М.Л. по доверенностям Базарова Н.Ю. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ЗАО "Банк ВТБ 24", ответчики ИП Ткаченко А.Н., Локтева А.А., Локтев М.Л., представители ООО "ПЛАСТПРОМСТРОЙ", ООО "Стройбаза", ООО "УниверсалПластОкно" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дел, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Ковалева И.Ю., Домбровского В.В., представителя ответчиков Локтевой А.А., Локтева М.Л. по доверенностям Базаровой Н.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям от 15 мая 2007 г. и от 08 февраля 2008 г. подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Банк ВТБ 24", заявленных к поручителям Локтеву М.Л. и Локтевой А.А., в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ЗАО), и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н., заключено два Кредитных соглашения: N *** от 15 мая 2007 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок - 60 месяцев с даты, следующей за датой доставления кредита (до 11 мая 2012 г.), с взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых, и N *** от 08 февраля 2008 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок - 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (до 10 февраля 2011 г.), с взиманием за пользование кредитом 17,0 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения N *** от 15 мая 2007 г. были заключены договоры поручительства: договор поручительства N *** от 15 мая 2007 г. между Банком и Локтевым М. Л.; договор поручительства N ***-п04 от 15 мая 2007 г. между Банком и Локтевой А.А..; договор поручительства N ***-п02 от 15 мая 2007 г. между Банком и ООО "ПЛАСТПРОМСТРОЙ"; договор поручительства N ***-п03 от 15 мая 2007 г. между Банком и ООО "Стройбаза"; договор поручительства N ***-п05 от 15 мая 2007 г. между Банком и ООО "УниверсалПластОкно".

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения N *** от 08 февраля 2008 г. были заключены - договоры поручительства:

договор поручительства N ***-п01 от 08 февраля 2008 г. между Банком и Локтевым М.Л.; договор поручительства N ***-п05 от 08 февраля 2008 г. между Банком и Локтевой А.А.; договор поручительства N ***-п02 от 08 февраля 2008 г. между Банком и ООО "ПЛАСТПРОМСТРОЙ"; договор поручительства N ***-п03 от 08 февраля 2008 г. между Банком и ООО "УниверсалПластОкно"; договор поручительства N ***-п04 от 08 февраля 2008 г. между Банком и ООО "Стройбаза".

Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 1.2. Договоров поручительства).

В качестве дополнительного обеспечения надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения N *** от 15 мая 2007 г., были заключены следующие договоры залога:

между Банком и Локтевым Михаилом Леонидовичем - Договор о залоге движимого имущества N ***-з01 от 15 мая 2007 г., согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к Договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью *** руб.

между Банком и индивидуальным предпринимателем Локтевой А.А. - Договор о залоге товаров в обороте N ***-з03 от 15 мая 2007 г., согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к Договору о залоге, общей залоговой стоимостью *** руб.

между Банком и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н. - Договор о залоге движимого имущества N ***-з04 от 08 октября 2007 г., согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к Договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью *** рублей.

В качестве дополнительного обеспечения надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения N *** от 08 февраля 2008 г., были заключены следующие договоры залога:

между Банком и Локтевым М.Л. - Договор о залоге движимого имущества N ***-з01 от 08 февраля 2008 г., согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к Договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью *** руб.

между Банком и индивидуальным предпринимателем Ткаченко А.Н. - Договор о залоге движимого имущества N ***-з02 от 02 июня 2008 г., согласно которому в залог передано имущество, указанное в приложении N 2 к Договору о залоге движимого имущества, общей залоговой стоимостью *** рублей;

В соответствии с п. 2.4 Особых условий Договоров о залоге Приложение N 1 к Договорам о залоге) залог имущества обеспечивает исполнение обязательство Заемщика по Кредитному соглашению в полном объеме.

Судом установлено, что Банк предоставил Заемщику кредиты в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным соглашениям, в том числе, и в части своевременного погашения кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным соглашениям, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить долг в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 03 октября 2011, однако задолженность не была погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиками каких-либо доказательств погашения кредита суду представлено не было, сумма кредита ими не оспорена.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с неисполнением ИП Ткаченко А.Н. надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным соглашениям, у него образовалась задолженность по кредиту перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) и взыскал солидарно с ответчиков задолженность в размере *** рублей по кредитному соглашению N *** от 15 мая 2007 г., из которых: *** рубль - остаток ссудной задолженности*** рублей - задолженность по плановым процентам, ***рублей - задолженность со пени, ***рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, *** рублей по кредитному соглашению от 08 февраля 2008 г. N ***, из которых: *** рубль - остаток ссудной задолженности, *** рублей - задолженность по плановым процентам, ***рублей - задолженность по пени, *** рублей -задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований для признания размера задолженности неправильным судебная коллегия не усматривает.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается решения суда в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям от 15 мая 2007 г. и от 08 февраля 2008 г. с поручителей Локтева М.Л. и Локтевой А.А., судебная коллегия считает, что его нельзя признать законным и оно в указанной части подлежит отмене.

В апелляционных жалобах Локтев М.Л. и Локтева А.А. указывали на то, что договоры поручительства являются прекращенными, а поэтому возложение на них обязанности по выплате задолженности является незаконным.

Как следует из материалов дела, заемщик ИП Ткаченко А.Н. не исполнял перед банком обязанности по кредитному соглашению N*** от 15.05.2007 г. с 2009 года, что усматривается из расчета задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному соглашению N*** от 15.05.2007 г., представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО).

По кредитному соглашению N*** от 08.02.2008 г. заемщик ИП Ткаченко А.Н. обязательства не исполнял перед банком с 12 декабря 2009 г., что усматривается из расчета задолженности с учетом штрафных санкций по кредитному соглашению N*** от 08.02.2008г., представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Свои требования о погашении просроченной задолженности по кредитным соглашениям в полном объеме, были направлены ИП Локтевой А.А. и Локтеву М.Л. 26 августа 2011 г. со сроком погашения до 03 октября 2011 г.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в договорах поручительства N***-п05 от 08.02.2008 года, N***-п04 от 15.05.2007г., не устанавливается срок их действия.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что первые требования от 26 августа 2011 года о досрочном исполнении обязательств по кредитным соглашениям N*** от 08.02.2008 года, N*** от 15.05.2007г., получены поручителем ИП Локтевой А.А. и Локтевым М.Л. с указанием срока платежа не позднее 03 октября 2011 г., годичный срок для предъявления иска к поручителю начал течь с 04 октября 2011 г., т.е. на следующий день после окончания срока досрочно истребованного платежа, и истек - 04 октября 2012 г., в связи с чем, поручительство в силу положений п.4 ст.367 ГК РФ прекратилось 05 октября 2012 г.

Из материалов дела усматривается, что истец в Тверской районный суд города Москвы с настоящим иском обратился 03 июля 2014 г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления обязательства поручителей ИП Локтевой А.А. и Локтева М.Л. являлись прекращенными в силу положений п.4 ст.367 ГК РФ.

При рассмотрении дела судами не были учтены данные обстоятельства и не применены положения п. 4 ст. 367 ГК РФ, что является существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Локтевой А.А. и Локтева М.Л.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Банк ВТБ 24", заявленных к поручителям Локтеву М.Л. и Локтевой Алены Александровне.

Ссылка истца на то, что ранее банк обращался с иском к поручителям, но исковое заявление было оставлено без рассмотрении, не может служить основанием к удовлетворению иска в указанной части, поскольку по смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Довод в апелляционной жалобе Домбровского В.В. о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, ошибочен, согласно п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, кроме того, подсудность спора именно Тверскому районному суду г. Москвы определена исходя из положений договоров поручительства и договоров о залоге (п.п. 1.3 и 1.6 соответственно), заключенных с ответчиками, право сторон на определение территориальной подсудности спора до принятия его к производству прямо оговорено ст. 32 ГПК РФ.

Указание Ковалева И.В. на то, что он не является солидарным должником по кредитным соглашениям, а поэтому не было оснований для возложения на него какой либо обязанности, необоснованно, поскольку требования Банка к Ковалеву И.В. вытекают из договора о залоге движимого имущества, так как на момент вынесения решения суда он являлся владельцем автомобиля-предмета залога, и иных требований к нему не предъявлялось.

Утверждение Ковалева И.В. о том, что он является добросовестностным приобретателем на основании пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, необоснованно, согласно пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, а поэтому к данным правоотношениям указанная норма неприменима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 октября 2014 г. в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям от 15 мая 2007 г. и от 08 февраля 2008 г. отменить, в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ЗАО "Банк ВТБ 24" заявленных к поручителям Локтеву М.Л. и Локтевой А.А. отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: