Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9594/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9594/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В..

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к " ... " по Волгоградской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам прокурора Калачевского района Волгоградской области, " ... "

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования фио к " ... " о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить.

Взыскать с " ... " в пользу фио компенсацию морального вреда в размере " ... " ( " ... ") рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " ( " ... ") рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере " ... " ( " ... ") рублей, а всего взыскать " ... " ( " ... ") рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя " ... " фио, прокурора фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, фио и его представителя фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к " ... " о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. " ... " УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. " ... " ч. " ... " УК РФ.

Несмотря на отсутствие доказательств его причастности к данному преступлению, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последствие, мера пресечения неоднократно продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио предъявлено обвинение по ст. " ... " ч. " ... " УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении фио было направлено в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

После рассмотрения дела более " ... " в суде, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. " ... " УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих вынесению приговора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры "адрес" в отношении фио мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из ответа руководителя " ... " по "адрес" " ... " по "адрес" ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в уголовное преследование в отношении него было прекращено на основании п. " ... " ч. " ... " ст. " ... " УПК РФ.

Указал, что в ходе незаконного уголовного преследования он подвергался многократным длительным допросам, с ним проводились изнуряющие следственные и процессуальные действия, в ходе которых он сидел на скамье подсудимых перед глазами своих родителей, других близких родственников, потерпевшей.

Существенным образом были нарушены его неимущественные права, на достоинство личности, личную неприкосновенность, доброе имя, свободное передвижение выбор места пребывания и жительства. Данные нарушения прав были длительными, унизительными для него, причинили сильные нравственные страдания, обусловленные пониманием несправедливости, невозможностью длительное время доказать ошибочность обвинения.

Просил взыскать с " ... " " ... " в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме " ... " рублей.

Определением Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено " ... " по "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе прокурор "адрес" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда изменить, снизив подлежащую взысканию с " ... " в пользу истца компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе " ... " по "адрес" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда изменить, снизив компенсацию морального вреда.

В апелляционной жалобе " ... " по "адрес" оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем прокуратуры "адрес" фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. " ... " ч. " ... " УК РФ, по факту " ... "

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. " ... " УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан фио, которому постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ фио предъявлено обвинение по ст. " ... " ч. " ... " УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Советский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению фио направлено прокурору в порядке ст. " ... " УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" фио уголовное дело вновь направлено в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

При рассмотрении уголовного дела постановлениями Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фио продлевался срок содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда "адрес" уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. " ... " ч. " ... " УК РФ возвращено прокурору района в порядке ст. " ... " УПК РФ.

Постановлением следователя прокуратуры "адрес" фио от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу фио изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя " ... " по "адрес" " ... " при прокуратуре РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении фио по ст. " ... " ч " ... " УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно справке " ... " России по "адрес" фио находился в Следственном изоляторе N " ... " "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку физическим и нравственным страданиям истца, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что фио был обвинен в совершении особо тяжкого преступления; в отношении него были применены две меры пресечения - заключение под стражу и подписка о невыезде и надлежащем поведении. При этом истец находился в местах лишения свободы на протяжении " ... " лет " ... " месяцев " ... " дней. Все это время было ограничено его предусмотренное статьей 22 Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность и предусмотренное статьей 27 Конституции РФ право на свободу передвижения. Суд обоснованно согласился с утверждениями истца о том, что в период нахождения в местах лишения свободы он находился под воздействием психотравмирующей ситуации, претерпел глубокие нравственные страдания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней").

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно оценив степень и характер нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей и учитывая длительность применения к нему мер пресечения и другие обстоятельства, в то же время необоснованно завысил размер подлежащей взысканию с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда. Размер взысканной судом компенсации не отвечает установленным статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемое решение и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда с " ... " рублей до " ... " рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Компенсация морального вреда в таком размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и в то же время является разумной и справедливой. Кроме того, такое решение не будет противоречить сложившейся практике Европейского Суда по делам, связанным со взысканием справедливой компенсации в связи с длительным содержанием под стражей.

При таких обстоятельствах доводы представителя " ... " по "адрес" о снижении размера компенсации морального вреда до " ... " рублей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку взыскание указанной суммы не отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года изменить в части размера взысканной с " ... " в пользу фио компенсации морального вреда, уменьшив его до " ... " рублей. В остальной части исковых требований фио к " ... " РФ по "адрес" о компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы прокурора "адрес", " ... " - без удовлетворения.

 

Председательствующий: подпись

 

Судьи: подписи

Верно

 

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.