Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-5200/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-5200/2015

 

судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А.

судей Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.

при секретаре Серикове Р.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., дело по заявлению Ф.В.В. о признании незаконным и отмене решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, признании незаконными действий ИФНС России по г.Тамбову в части доначисления налога на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Тамбову

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г.Тамбову N18-24/27 от 26.09.2014г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

- признать незаконными действий ИФНС России по г.Тамбову в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" руб., штрафных санкций по ч.1 ст.122 НК в размере "данные изъяты" рубля и по ч.1 ст.119 НК РФ в размере "данные изъяты" рубль, пени в размере "данные изъяты" рубля.

В обоснование своих требований Ф.В.В. указала, что решением ИФНС России по г.Тамбову N18-24/27 от 26.09.2014г. ей был дополнительно начислен НДФЛ в сумме "данные изъяты" рубля и она была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с наложением штрафа и пени. Считает решение ИФНС России по г.Тамбову незаконным, поскольку сумма налога была дополнительно начислена на суммы штрафа и неустойки, взысканные в ее пользу по решения суда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Данные суммы не предусмотрены в числе доходов, подлежащих налогообложению, а являются компенсационными выплатами и не порождают обязанности по уплате налога (л.д.6-9).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года заявление Ф.В.В. удовлетворено (л.д.155-159).

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Тамбову просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ф.В.В. (л.д.163-165).

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Ф.В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ф.В.В. - Ф.В.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ИФНС России по г.Тамбову Ф.К.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ, вступившим в законную силу 15 сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г.Тамбова от 07.08.2013г., с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.11.2013г., в пользу Ф.В.В. с ООО " "данные изъяты"" были взысканы:

- стоимость автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей,

- неустойка в размере "данные изъяты" рублей,

- штраф в размере "данные изъяты" рублей,

- компенсация морально вреда в размере "данные изъяты" рублей,

- почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей,

- расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей,

- стоимость заключения специалиста в размере "данные изъяты" рублей (л.д.49-52).

Решение суда исполнено в полном объеме.

В период с 06.08.2014г. по 19.08.2014г. ИФНС России по г.Тамбову в отношении Ф.В.В. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.

По результатам проведенной проверки был составлены акт налоговой проверки от 22.08.2014г. NN18-24/26, согласно которой Ф.В.В. в 2013 году был получен доход, подлежащий налогообложению, а именно: неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, судебные расходы - "данные изъяты" рублей. Предложено дополнительно начислить Ф.В.В. сумму неуплаченного налога, пени и привлечь к налоговой ответственности (л.д.21-29).

Решением ИФНС России по г.Тамбову от 26.09.2014г. N18-24/27 Ф.В.В. была доначислена сумма неуплаченного НДФЛ (с суммы полученных неустойки и штрафа) в размере "данные изъяты" рубля, пени в размере "данные изъяты" рубля и она была привлечена к налоговой ответственности по п.1. ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рубля, по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" рубль (л.д.32-42).

Полагая, что суммы неустойки и штрафа, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению, Ф.В.В. обратилась в суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя Требования Ф.В.В., суд проанализировал положения действующего законодательства, и правильно пришел к выводу о том, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суммы неустойки и штрафа, взысканных в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда сумм, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении и толковании норм материального права.

По смыслу ст.57 Конституции РФ в системной связи с ч.1 ст.1, ч.ч.2, 3 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.19, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

Согласно ст.41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

При этом п.1 ст.208 НК Российской Федерации предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Суммы неустойки, штрафа, судебных расходов, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с доходами физического лица подлежащим налогообложению не связаны, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен) и получен не по долговому обязательству. По своей правовой природе указанные денежные суммы представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не являются.

Иное толкование ИФНС России по г.Тамбову положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмену или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

судьи коллегии

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.