Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-4992/2015 (ключевые темы: государственная инспекция труда - Кодекс административного судопроизводства - акты, содержащие нормы трудового права - нарушение трудового законодательства - предписание)

Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 октября 2015 г. по делу N 33а-4992/2015

 

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Старцевой Е.А.,

судей: Степановой М.Г., Погорельцевой Т.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению бюджетного учреждения (адрес)-Югры "Музей геологии, нефти и газа" об оспаривании предписания государственного инспектора труда государственной инспекции труда в (адрес)-Югре (ФИО)1,

по апелляционной жалобе бюджетного учреждения (адрес)-Югры "Музей геологии, нефти и газа" на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения представителя бюджетного учреждения (адрес)-Югры "Музей геологии, нефти и газа" (ФИО)4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Музей геологии, нефти и газа" (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре от 30 марта 2015 года N 7-791-15-ОБ/140/40/42/3 Грибовой Л.A. (далее по тексту инспектор труда) в части отмены процедуры сокращения численности (штата) работников в отношении штатной единицы заведующего складом.

В судебном заседании представители Учреждения Гаджиев С.С. и Розман М.С. на заявленных требованиях настаивали. Гаджиев С.С. пояснил, что 01 апреля 2015 года издан приказ об отмене сокращения должности заведующей складом.

Инспектор труда против удовлетворения заявленных требований возразила.

Заинтересованное лицо Токарева О.А. сочла предписание законным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Учреждения Розман М.С. просит отменить. Счел необоснованной ссылку суда на ст. 357 ТК РФ, поскольку в ней идет речь об обжаловании предписаний, выдаваемых в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В данном случае, предписание выдано в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ и подлежит обжалованию в порядке, установленном п. 4 ст. 21 и ч. 2 ст. 23 названного нормативного правового акта во взаимосвязи со ст. 361 ТК РФ, в трехмесячный срок. Кроме того указал, что вопрос о причинах пропуска процессуального срока в судебном заседании не обсуждался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции инспектор труда, представитель государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и Токарева О.А. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительная причина не явки не установлена.

В силу ч.2 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее по тексту КАС РФ), проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (неправильное применение норм материального права).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в Учреждении инспектором труда проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 30 марта 2015 года составлен акт и выдано оспариваемое предписание N1-791-15-ОБ/140/42/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на пропуск установленного ч.2 ст. 357 ТК РФ срока обращение в суд.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Частью 2 ст. 357 ТК РФ для работодателя установлен десятидневный срок для обжалования предписания государственного инспектора труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что должно быть обращение в инспекцию профсоюзного органа, работника или иного лица, очевидное нарушение трудового законодательства и наличие индивидуального или коллективного трудового спора на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением судебных органов).

В Учреждении же проводилась внеплановая проверка и предписание выдано инспектором труда в рамках абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, в соответствии с которым государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Для обжалования такого рода предписаний ст. 361 ТК РФ установлен иной порядок.

В соответствии с данной нормой решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. Обжалование с 15 сентября 2015 года производится по правилам гл. 22 КАС РФ, регламентирующей производство об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ такое обращение в суд с заявлением может иметь место в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Аналогичные положения содержались в ст. 256 ГПК РФ, по правилам которого судом первой инстанции было рассмотрено дело.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 мая 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Председательствующий: Старцева Е.А.

 

Судьи: Степанова М.Г.

Погорельцева Т.В.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.