Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21639/2015 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - объекты капитального строительства - границы земельного участка - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-21639/2015

 

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Попова М.Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Замоева М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар N 2301 от 13 марта 2015 г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по " ... " внутригородском округе " ... "".

В обоснование заявления Замоева М.С. указала, что в феврале 2015 г. Евушенко М.П. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14641, расположенного по адресу: " ... ", для дальнейшего получения разрешения на строительство. В настоящий момент по договору купли-продажи земельного участка, собственником земельного участка является Замоева М.С. 13 марта 2015 г. администрацией муниципального образования г. Краснодар издано постановление N 2301 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по " ... " внутригородском округе " ... "" и департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар Замоевой М.С. выдан градостроительный план указанного земельного участка с минимальной площадью застройки, без учета согласований с органами пожарного надзора и соответствующих служб. Также не были учтены особенности расположения земельного участка, конфигурация и градостроительные, пожарные и санитарные нормы и правила. Градостроительный план, не содержащий сведения о конкретных параметрах, объективно необходимых для проектирования и строительства объекта, противоречит требованиям к содержанию градостроительного плана земельного участка, и не позволяет лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, запроектировать и построить объект, чем создает необоснованные препятствия, нарушая его права и законные интересы как собственника. Поскольку место допустимого размещения административно-офисного здания согласно утвержденному градостроительному плану от 13 марта 2015 г. не соответствуют установленным требованиям, то постановление N 2301 от 13 марта 2015 г. является незаконным и нарушает права истца.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2015 г. иск Замоевой М.С. удовлетворен. Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар N 2301 от 13 марта 2015 г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по " ... " внутригородском округе " ... "". Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар изготовить, утвердить и выдать Замоевой М.С. градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0000000:14641, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", для строительства 7-ми этажного административно-офисного здания, в том числе с подземной парковкой, площадью застройки 874 кв.м., определив место допустимого строительства здания в следующих границах: без отступов от границ земельного участка с фасадной стороны по " ... ", со стороны улиц " ... ", со стороны " ... " и с отступом в 1 (один) метр от фасадной границы земельного участка по " ... ".

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Замоевой М.С. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Замоевой М.С. на основании доверенности Филиппову Г.Е., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 г. Евушенко М.П. обратилась в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче градостроительного плана, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:14641, расположенного по адресу: " ... ", Центральный внутригородской округ, " ... ", для дальнейшего получения разрешения на строительство 7-ми этажного административно-офисного здания с подземной парковкой, ориентировочной площадью застройки 900 кв.м., и реализации прав собственника земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ.

Впоследствии по договору купли-продажи от 27 мая 2015 г. собственником указанного земельного участка стала Замоева М.С.

13 марта 2015 г. администрацией муниципального образования г. Краснодар издано постановление N 2301 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по " ... " внутригородском округе " ... "".

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар заявителю выдан градостроительный план указанного земельного участка с минимальной площадью застройки, без учета согласований с органами пожарного надзора и соответствующих служб. Также не были учтены особенности расположения земельного участка, конфигурация и градостроительные, пожарные и санитарные нормы и правила.

Так в разделе 2.2 в пункте 2.2.1 ГПЗУ в таблице в графе 8 в части указания нулевого значения в площади объекта капитального строительства вместо "в соответствии с нормами технического регулирования", в части не заполнения в таблице графы 6 и 7 (номер объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана и минимальный и максимальный размеры) вместо: "в соответствии с нормами технического регулирования"; пункта 2.2.3 градостроительного плана земельного участка "Максимальный процент застройки в границах земельного участка" в части указания размера 60%, вместо указания в максимальном размере 100%; в пункте 2.2.4 в части отсутствия информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (технические условия).

В соответствии со статьями 43-46, 48, 50-53 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Согласно пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течении тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В силу частей 1, 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительным план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (часть 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень условий, размеров и параметров, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка, установлен частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Форма градостроительного плана земельного участка предусматривает строки для заполнения оснований подготовки градостроительного плана в виде реквизитов заявления обратившегося физического или юридического лица, а также их фамилии, имени, отчества и наименования, что соответствует вышеназванным нормам Градостроительного кодекса РФ, так как отражает лишь факт поступления обращения и не содержит никаких предписаний о предоставлении каких-либо иных документов, в связи с чем, суды признали необходимым указать в оспариваемом градостроительном плане наименование и имена всех лиц, обратившихся с заявлением о выдаче градостроительного плана.

Строки 2.2 формы градостроительного плана земельного участка, предусматривают отражение следующей информации: "Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, назначение объекта капитального строительства".

Применительно к пункту 2.2 Формы градостроительного плана земельного участка сделана ссылка на то, что данный пункт заполняется на земельные участки, на которые распространяется действие градостроительного регламента.

В составе градостроительного плана земельного участка, в частности, указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 3 части 3 статьи 44 названного Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, иные показатели, устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Подпункты 2.2.1 - 2.2.4 Формы градостроительного плана фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных и (или) максимальных размерах), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.

Указанные положения Градостроительного кодекса РФ предусматривают право, физических или юридических лиц получить от органа местного самоуправления градостроительный план, которому корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана.

Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом РФ, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, поскольку это приводит к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как правомерно указал суд, градостроительный план, не содержащий сведения о конкретных параметрах, объективно необходимых для проектирования и строительства объекта, противоречит требованиям к содержанию градостроительного плана земельного участка, установленным пунктом 2 части 6 статьи 30, части 1 статьи 38, статьи 44 Градостроительного кодекса РФ, п.1, 2.2, 2.3, 2.4 типовой формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. N 207, и не позволяет лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, запроектировать и построить объект, чем создает необоснованные препятствия, нарушая его права и законные интересы как собственника.

Поскольку место допустимого размещения административно-офисного здания согласно утвержденному градостроительному плану от 13 марта 2015 г. не соответствуют установленным требованиям, то постановление N 2301 от 13 марта 2015 г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по " ... " внутригородском округе " ... "" нельзя признать законным и обоснованным.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд правильно применил нормы процессуального и материального права.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения судебного решения) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом установлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Замоевой М.С. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения судебного решения), и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 20 июля 2015 г. N 5249 Евтушенко М.П. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке по " ... " внутригородском округе " ... " с кадастровым номером 23:43:0000000:14641 площадью 900 кв.м. для строительства административно-офисного здания без отступа от красной линии (фасадной границ участка) по " ... ", определив максимальный процент застройки - 88 %.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 12 августа 2015 г. N 5708 Евтушенко М.П. разрешена подготовка документации по планировке территории для внесения изменений в проект планировки центральной части г. Краснодара, в границах " ... ", " ... " " ... " в целях установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

26 августа 2015 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар Замоевой М.С. выдан градостроительный план земельного участка N RU 23306000-00000000005274 с испрашиваемыми административным истцом параметрами строительства.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26 августа N 1445-гп указанный градостроительный план утвержден.

Приведенные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебной коллегией, как имеющие существенное значение для дела, подтверждающие факт исполнения административным ответчиком решения суда первой инстанции и опровергающие доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Попова М.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи краевого суда:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.