Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2015 г. по делу N 33-3895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Холмогоров И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Виноградова А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по делу по иску Акционерного общества "Аэропорт Якутск" к Степанову А.Н., Виноградову А.Н., Тонконогову А.А., Ващинскому Д.Н., Кустуктурову Ф.В., Васильеву С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Виноградова А.Н. в пользу Акционерного общества "Аэропорт Якутск" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Виноградова А.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Тонконогова А.А. в пользу Акционерного общества "Аэропорт Якутск" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Тонконогова А.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Ващинского Д.Н. в пользу Акционерного общества "Аэропорт Якутск" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Ващинского Д.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Кустуктурова Ф.В. в пользу Акционерного общества "Аэропорт Якутск" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Кустуктурова Ф.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Васильева С.А. в пользу Акционерного общества "Аэропорт Якутск" материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать солидарно со Степанова А.Н., Васильева С.А. в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части иска Акционерного общества "Аэропорт Якутск" к Степанову А.Н., Виноградову А.Н., Тонконогову А.А., Ващинскому Д.Н., Кустуктурову Ф.В., Васильеву С.А. о возмещении материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения ответчика Виноградова А.Н., его представителя Захарова Л.М., ответчика Тонконогова А.А., представителей ответчика Степанова А.Н. - Мантрова С.В. и Малахова И.С., представителя истца Мазановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

АО "Аэропорт Якутск" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что Степанов А.Н., занимая должность ... ГУП "Аэропорт Якутск", в период времени с июля 2009 года по май 2013 года, из корыстных побуждений, используя служебные полномочия, с целью незаконного материального обогащения, ежемесячно давал заведомо незаконные указания подчиненным сотрудникам о внесении в табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о том, что Виноградов А.Н., Тонконогов А.А., Ващинский Д.Н., Кустуктуров Ф.В., Васильев С.А. исполняли служебные обязанности, получая от них часть незаконно начисленной и выплаченной им заработной платы, причинив тем самым истцу материальный ущерб в размере ... рублей. Вина ответчиков Степанова А.Н., Виноградова А.Н. в причинении ущерба установлена вступившими в законную силу приговорами Якутского городского суда РС(Я) от 27 марта 2015 года, 31 января 2014 года. В отношении Тонконогова А.А., Ващинского Д.Н., Кустуктурова Ф.В., Васильева С.А. приняты решения о прекращении уголовного преследования в связи с их деятельным раскаянием. В иске просили взыскать со Степанова А.Н., Виноградова А.Н., Тонконогова А.А., Ващинского Д.Н., Кустуктурова Ф.В., Васильева С.А. ущерб, причиненный АО "Аэропорт Якутск" в размере ... рублей. Увеличив исковые требования, просили взыскать солидарно со Степанова А.Н., Виноградова А.Н. в пользу АО "Аэропорт Якутск" в возмещение причиненного материального вреда в размере ... рублей, со Степанова А.Н., Тонконогова А.А. в возмещение причиненного материального вреда в размере ... рублей, со Степанова А.Н., Ващинского Д.Н. ... рублей, со Степанова А.Н., Кустуктурова Ф.В. ... рублей, со Степанова А.Н., Васильева С.А. ... рублей, всего ... рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Виноградов А.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и прекратить производство по делу в отношении Виноградова А.Н. Ссылаясь на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 31.01.2014 г. в отношении Виноградова А.Н., которым установлено причинение им ущерба ОАО "Аэропорт Якутск" в размере ... руб., указывает о пропуске истцом срока обращения в суд и сроков исковой давности в отношении него. Указывает на недопустимость принятия и рассмотрения судом дополнения к иску, как незарегистрированного в общественной приемной документа.

Все ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, неявившиеся в суд апелляционной инстанции ответчики о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

АО "Аэропорт Якутск" признано потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Степанова А.Н..

Как следует из материалов дела, Степанов А.Н. приговором Якутского городского суда РС(Я) от 27 марта 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей, приговор суда вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что Степанов А.Н. и Виноградов А.Н. в январе 2011 года по предварительному сговору путем сознательного занесения в табель учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о том, что в период с 01 февраля 2011 года по 16 мая 2013 года Виноградов А.Н. исполнял служебные обязанности ... , путем обмана похитили и причинили ГУП "Аэропорт Якутск" крупный ущерб в размере ... рублей.

Причинение ущерба истцу Виноградовым А.Н. подтверждается также Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 31 января 2014 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом было установлено, что Виноградов А.Н., занимая должность ... ОАО "Аэропорт Якутск", не исполняя трудовых обязанностей по занимаемой должности ежемесячно получал денежные средства, начисляемые ему по занимаемой должности. В свою очередь, другое лицо С, являясь ... ОАО "Аэропорт Якутск", вопреки возложенным на него обязанностям, используя служебные полномочия, ежемесячно давал заведомо незаконные указания подчиненным сотрудникам о внесении в табели учета использования рабочего времени недостоверных сведений. Совместными преступными действиями Виноградова А.Н. и другого лица С., ОАО "Аэропорт Якутск" причинен имущественный вред в виде материального ущерба на сумму ... рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт причинения истцу ущерба вследствие мошеннических действий Степанова А.Н. и Виноградова А.Н. установлен вступившими в законную силу приговорами суда и не подлежит доказыванию.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, а также вышеприведенные нормы права, взыскание с ответчика как лица виновного в совершении преступления суммы причиненного ущерба в пользу АО "Аэропорт Якутск" соответствуют требованиям закона.

Ответчиком Виноградовым А.Н. было заявлено о применении к заявленным исковым требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, срока исковой давности, при этом ответчик полагал, что в силу ст.392 Трудового кодекса РФ и ст.152 ГПК РФ срок исковой давности составляет один год с момента вступления в силу приговора суда (в данном случае - приговора Якутского городского суда РС(Я) от 31.01.2014 года в отношении Виноградова А.Н.).

Судебной коллегией данный довод апелляционной жалобы отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанная норма определяет сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.381 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном же случае правоотношения связаны не с разрешением трудового спора, разногласия касаются не трудовых отношений между сторонами, предметом спора является возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем применяются общие правила о сроках исковой давности.

Основанием для взыскания в солидарном порядке со Степанова А.Н. и Виноградова А.Н. причиненного истцу ущерба является приговор Якутского городского суда РС(Я) от 27 марта 2015 года, вступивший в законную силу 07 апреля 2015 года. Именно данным приговором установлен факт причинения материального ущерба, лица, виновные в причинении ущерба преступлением, размер ущерба. Следовательно, право потерпевшего на обращение с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, возникло с указанного момента.

В суд с исковым заявлением о взыскании ущерба Общество обратилось 23 апреля 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При этом приговором Якутского городского суда РС(Я) от 31.01.2014 г., вступившим в законную силу 10.02.2014 г. в отношении Виноградова А.Н. был определен размер ущерба, причиненного им совместными преступными действиями с другим лицом С. в размере ... руб. ... коп.

Поскольку с момента вступления приговора в силу и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.

При этом, определяя размер взыскиваемого со Степанова А.Н. и Виноградова А.Н. ущерба, причиненного их преступными действиями, суд первой инстанции избрал более низкий размер ущерба, руководствуясь приговором в отношении Степанова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о принятии дополнений к исковому заявлению, не зарегистрированных в общественной приемной суда, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Право на изменение оснований или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска является одним из основных процессуальных прав истца, предусмотренных ст.39 ГПК РФ и суд не вправе отказать истцу в его реализации. При этом об изменении исковых требований истец вправе заявить как письменно, так и устно, с занесением в протокол судебного заседания, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии регистрации документа в общественной приемной несостоятельны.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб ответчика, его представителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Указанные доводы направлены на иное толкование норм процессуального, материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи И.К. Холмогоров

А.В. Никодимов