Определение Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 4г-10720/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Волошиной Н.А., подписанную ее представителем Жуком С.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 29 сентября 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Волошиной Н.А. к ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Волошина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных Волошиной Н.А. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Волошина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волошиной Н.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; с 01 июня 2004 года Волошина Н.А. работала в ОАО инженерный центр ЕЭС-Гидропроект, Ленгидропроект, Теплоэлектроект, Фирма ОРГРЭС" в должности главного бухгалтера филиала ОАО "Инженерный центр ЕЭС" - "Фирма ОРГРЭС" в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 01 июня 2004 года; согласно дополнительного соглашения от 26 марта 2007 года к трудовому договору Волошина Н.А. переведена в отдел главного бухгалтера филиала ОАО "Инженерный центр ЕЭС" - институт Гидропроект" на должность заместителя главного бухгалтера; согласно дополнительного соглашения к трудовому договору 19 марта 2013 года Волошина Н.А. переведена в руководство бухгалтерии на должность главного бухгалтера и с 02 декабря 2013 года Волошина Н.А. занимала должность главного бухгалтера-начальника отдела учета и отчетности; подпунктом 2.3 пункта 2 приказа генерального директора ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" от 18 августа 2014 года N ВП-0066 Волошина Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неверное отражение расходов по договорам строительного подряда, повлекшие завышение финансового результата в 2013 году; с данным приказом Волошина Н.А. ознакомлена под роспись 18 августа 2014 года; подпунктом 1.1 пункта 1 приказа генерального директора ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" от 02 октября 2014 года N ВП-0085 Влошиной Н.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно, за неисполнение п.п.2,3,4 приказа от 03 июля 2014 года N ЕБ-0036, п.п. 2, 3, 4.1 приказа от 11 июля 2014 года N ЕБ-0042 о проведении инвентаризации основных средств и материальных ценностей, а также решение оперативных совещаний п.1 протокола от 15 сентября 2014 года и п.5 протокола от 08 сентября 2014 года N 24; с означенным приказом Волошина Н.А. ознакомлена под роспись 03 октября 2014 года, при этом, указала на то, что с приказом она не согласна; согласно заключению департамента внутреннего аудита по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Гидропроект", полученного ответчиком 21 июля 2014 года, установлено, что в связи с неверным отражением расходов по договорам строительного подряда, обществом завышен финансовый результат по итогам 2013 года, возможное завышение которого составляет 1 723 руб. и, привлекая Волошину Н.А. к дисциплинарной ответственности, работодатель обоснованно указал на нарушение Волошиной Н.А. ее должностных обязанностей по составлению отчетности, что привело к выявленным нарушениям; согласно п.1.8 должностной инструкции Волошина Н.А. должна знать законодательство и положения по бухгалтерскому учету, постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие, методические и нормативные материалы налоговых, финансовых и контрольно-ревизионных органов по вопросам организации бухгалтерского учета и отчетности; поскольку работодателем выявлен факт неверного отражения расходов по договорам строительного подряда, повлекшие завышение финансового результата в 2013 году, то Волошина Н.А., как лицо, ответственное за составление годовой отчетности, правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 18 августа 2014 года; также Волошина Н.А. правомерно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности на основании приказа генерального директора ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" от 02 октября 2014 года; приказом от 03 июля 2014 года "О проведении инвентаризации основных средств и материальных ценностей" главному бухгалтеру-начальнику отдела учета и отчетности Волошиной Н.А. поручено отразить результаты инвентаризации основных средств и материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Змеева В.А. - начальника отдела материально-технического обеспечения по состоянию на 07 июля 2014 года в бухгалтерском учете в июле 2014 года; пунктом 6 этого же приказа контроль за исполнением приказа возложен на Волошину Н.А.; с означенным приказом Волошина Н.А. ознакомлена; кроме этого, приказом от 11 июля 2014 года главному бухгалтеру-начальнику отдела учета и отчетности Волошиной Н.А. поручено отразить результаты инвентаризации основных средств и материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Пашковой Е.В. ведущего специалиста отдела по управлению персоналом по состоянию на 14 июля 2014 года в бухгалтерском учете в июле 2014 года и инвентаризацию завершить 15 июля 2014 года; контроль за исполнением приказа также возложен на Волошину Н.А; согласно выводам заключения комиссии по проведению служебного расследования по факту неисполнения приказов N ЕБ-0036 от 03 июля 2014 года и N ЕБ-0042 от 11 июля 2014 года, составленного 28 октября 2014 года, выявлены расхождения и отсутствие товаро-материальных ценностей у ответственных лиц Пашковой Е.В. и Змеева В.А., которые связаны с формальным проведением инвентаризации, отсутствием учета товаро-материальных ценностей и фактического складского учета у Змеева В.А. Кроме этого, установлено, что в ходе проведения данной инвентаризации лицо, ответственное за ее проведение, главный бухгалтер Волошина Н.А., находясь в близких родственных отношениях со своим братом Змеевым В.А., допускала в работе списание денежных средств, выделенных на представительские расходы, также нарушая положения Кодекса корпоративной этики ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" не сообщила в комиссию о конфликте интересов, а именно о том, что Змеев В.А. является ее братом; также в ходе инвентаризации оказывала давление на Пашутову Е.В., препятствовала работе комиссии; положениями п.2.2.5 трудового договора предусмотрено, что работник обязан качественно и своевременно выполнять поручения, задания и указания руководящих должностных лиц Общества; согласно п. 3.5 должностной инструкции главного бухгалтера, главный бухгалтер Волошина Н.А. организует своевременное проведение инвентаризации денежных средств, товаро-материальных ценностей и расчетов, документальных ревизий в структурных подразделениях общества; поскольку работодателем установлено нарушение сроков проведение инвентаризации и неисполнение в установленные сроки приказа работодателя, постольку Волошина Н.А. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора; сроки применения к Волошиной Н.А. дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны Волошиной Н.А. каких - либо дисциплинарных проступков не совершалось, суду представлено не было; примененные работодателем к Волошиной Н.А. дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соразмерны совершенным ею проступкам, ее предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимания обстоятельствам; таким образом, в удовлетворении заявленных Волошиной Н.А. исковых требований должно быть отказано.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Волошиной Н.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Волошиной Н.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Волошиной Н.А. к ОАО "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Гидропроект" имени С.Я. Жука" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев