Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-1260/2015 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - строительство - правила землепользования и застройки)

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-1260/2015

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Козаевой Т.Д. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Магкеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АМС г.Владикавказ на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ от 29 июля 2015 года, которым постановлено:

заявление Ц.Э.Б. об обжаловании действий органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным отказ АМС г.Владикавказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... для строительства 5-ти этажного жилого дома.

Возложить обязанность на Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ выдать Ц.Э.Б. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания. ... для строительства 5-ти этажного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., возражения представителя Ц. Э.Б. - Б. М.С. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Ц. Э.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа АМС г.Владикавказ в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... ,расположенного по адресу: РСО-Алания, ... для строительства 5-ти этажного жилого дома, возложении обязанности на АМС г.Владикавказ выдать ему градостроительный план указанного земельного участка.

В обоснование требований Ц. Э.Б. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный в ... 24 апреля 2015 года он обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением о выдаче градостроительного плана данного земельного участка для строительства 5-этажного жилого дома, но ему было отказано в предоставлении градостроительного плана ввиду того, что земельный участок расположен в градостроительной зоне ООТ (зона особо охраняемых природных территорий), где строительство жилых домов не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Ц. Э.Б. - Б. М.С. - заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и пояснил, что Правила землепользования и застройки включают в себя Карту градостроительного зонирования, которая как составная часть нормативного правового акта надлежащей информации об отнесении земельного участка к той или иной территориальной зоне не содержит. Между тем, именно карта градостроительного зонирования является единственным документом, регламентирующим отнесение тех или иных улиц и территорий г.Владикавказ к определенной зоне застройки и к применению в этой связи предусмотренных Правилами землепользования и застройки ограничений предполагаемого строительства. В кадастровой выписке о земельном участке от 12 мая 2015 года N 15/201/2015-62293 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... указан "многоквартирные жилые дома", ранее до принятия Правил землепользования и застройки данный земельный участок выделялся для завершения строительства и последующей эксплуатации кафе.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель АМС г.Владикавказ Т. Н.З. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Считала, что при разрешении данного спора следует исходить из письма АМС г.Владикавказ от 07.05.2015 года, в котором земельный участок Ц. Э.Б. отнесен к территориальной зоне ООТ. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ Д. Э.К. доводы представителя АМС г.Владикавказа поддержал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 29 июля 2015 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе представитель АМС г.Владикавказ просит решение суда отменить и требования Ц. Э.Б. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявитель Ц. Э.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... га, находящегося по адресу: ... для использования в целях завершения строительства и последующей эксплуатации кафе.

Ц. Э.Б. обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением о выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок. Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ (далее Управление) отказало в предоставлении градостроительного плана. В ответе от 07.05.2015 года N4480-3154 за подписью заместителя начальника Управления Ш. В. указано, что отказ обусловлен тем, что указанный земельный участок расположен в градостроительной зоне ООТ (зона особо охраняемых природных территорий), где строительство жилых домов не предусмотрено.

Не согласившись с данным отказом и его основанием, Ц. Э.Б. обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (часть 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд может удовлетворить заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) указанных органов и должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).

Разрешая указанный публично-правовой спор, суд обоснованно исходил из того, что в силу правил ст.13 ГК РФ и гл.25 ГПК РФ для удовлетворения заявления Ц. Э.Б. необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого им решения органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение при этом прав либо свобод заявителя.

В данном случае таким законом, регулирующим спорное правоотношение, является Градостроительный кодекс РФ, главой 5 которого в числе документации по планировке территории названы градостроительные планы земельных участков. Последние по смыслу положений ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ представляют собой документ исключительно информационного характера, содержащий сведения необходимые для проектирования и строительства объектов капитального строительства. Поэтому их подготовка согласно предписаниям ч.ч. 1, 2 ст.44 Градостроительного кодекса РФ осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Причем она может осуществляться как в составе проекта межевания территории, так и в виде отдельного документа.

В соответствии с ч.5 ст.44 Градостроительного кодекса РФ форма градостроительного плана земельного участка установлена уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в лице Министерства регионального развития Российской Федерации, утвердившим ее своим Приказом от 10 мая 2011 года N207. Порядок ее заполнения определен Приказом того же ведомства от 11 августа 2006 года N93. А обязанность по подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по заявлениям физических и юридических лиц ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ возложена на соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, который исполняет ее в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения и без взимания платы. Причем исполнение такой обязанности образует предоставление муниципальной услуги, подпадающей также под действие Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Как дополнительно разъяснено в Письме Госстроя от 17 декабря 2012 года N3427-ВК/11/ГС, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка может обратиться как застройщик (лицо, обладающее земельным участком, предназначенным для строительства, на праве собственности или аренды, ином вещном праве), так и любое другое лицо. При этом органу местного самоуправления не предоставлены полномочия требовать от заявителя предоставления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих статус физического лица (паспорт) или юридического лица (свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет). Полномочия же органов местного самоуправления в области нормативно-правового регулирования планировки территорий охватываются только установлением порядка подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления (ч.20 ст.45 Градостроительного кодекса РФ). Порядок подготовки документации по планировке предполагает лишь организационную регламентацию действий муниципальных органов, уточняющую применительно к условиям конкретного муниципального образования процедуру подготовки, изложенную в ст. 46 того же Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Градостроительный план земельного участка не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

Вопрос о возможности осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства на участке заявителя решается при выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) на основе, в том числе сопоставления испрашиваемой реконструкции (строительства) с дозволенными согласно градостроительному плану видами разрешенного использования земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что отказ АМС г.Владикавказ в подготовке и выдаче Ц. Э.Б. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ... противоречит действующему градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника земельного участка, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

 

Председательствующий Бесолов В.Г.

 

судьи Козаева Т.Д.

Гатеев С.Г.

Справка: административное дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.