Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-37968/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Халдей А.Е. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Халдей А.Е. к ООО "Издательство "Вече" об обязании прекратить воспроизведение фотографического произведения в составе книги, распространение указанной книги через третьих лиц, изъять оставшийся тираж книги с воспроизведенной фотографией, взыскании компенсации за нарушение исключительного права - отказать.

установила:

Истец Халдей А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Издательство "Вече" об обязании ответчика прекратить воспроизведение фотографического произведения "Начало войны" в составе книги автора-составителя Петровой Н.К. под названием "Женщины Великой Отечественной войны", распространение указанной книги через третьих лиц, изъятии оставшийся тираж книги с воспроизведенной фотографией из мест распространения третьими лицами, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере ***** руб., указывая в обоснование заявленных требований, что она является дочерью и наследницей первой очереди фотографа и фотокорреспондента Халдея Е.А., который является автором фотографического произведения под названием "Начало войны", созданного им 22 июня 1941 г.

ООО "Издательство "Вече" было осуществлено воспроизведение и распространение книгопечатного полиграфического издания, а именно книги автора-составителя Петровой Н.К. под названием "Женщины Великой Отечественной войны", в качестве неотъемлемой составной части которой было использовано оригинальное фотографическое произведение (фотография) под названием "Начало войны", воспроизведенное в качестве иллюстрированной вставки между 240 и 241 страницами книги, тираж которой составил 1 000 экземпляров.

Истец Халдей А.Е. полагает, что в соответствии со справкой Российского авторского общества от 05 апреля 1999 г., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 апреля 1999 г., на основании ч.1 ст. 1283 ГК РФ, является законным наследником и правообладателем исключительного права как всех произведений автора Хадлея Е.А., так и в отдельности фотографического произведения "Начало войны", однако при использовании указанной фотографии способом воспроизведения и распространения в составе книги (распространение путем продажи), ответчик согласия от нее не получал, тем самым нарушив исключительное право на произведение и принадлежащие правообладателю права на использование произведения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФГУП "Информационное телеграфное агентство России "ИТАР-ТАСС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Халдей А.Е., в частности указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковав закон, сделал ошибочный вывод, что за ТАСС закреплены права автора; личные неимущественные права автора не могли возникнуть у юридического лица, поскольку это не было предусмотрено законодательством СССР.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ***** В.И., представителя ответчика по доверенности ***** А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Халдей (до расторжения брака "Бибичева") А.Е., является дочерью Халдея Е.А.; 27 апреля 1999 года на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества Халдея Е.А., умершего ***** 1997 г., состоящего из авторского права, подтвержденного Справкой Российского Авторского Общества (РАО) N 5-4/5-1108 от 05 апреля 2009 г. (л.д.17).

Согласно справке N 5-4/5-1108 от 05 апреля 1999 г., выданной Российским Авторским Обществом, Халдей Е.А. является автором ряда произведений (л.д. 69).

В сообщении N 61 от 10 ноября 2014 г. Общероссийская общественная организация "Союз фотохудожников России" подтверждает, что Халдей Е.А. является автором фотографического произведения "Начало войны", созданного им в 1941 г. (л.д. 68).

Разрешая спор, суд исходил из того, что не представлены доказательства нарушения прав истца Халдей А.Е. со стороны ответчика ООО "Издательство "Вече".

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что фотографическое произведение (фотография) под названием "Начало войны" создано 22 июня 1941 г., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что на отношения по созданию данной фотографии и определению ее правообладателя распространяется законодательство, действовавшее в период создания этого произведения, а именно Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 16.05.1928 г. "Основы авторского права", а также Постановления ЦИК СССР N 116, СНК СССР N 95 от 15 января 1935 г. "Об утверждении Положения о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик".

Согласно ст. 12, ст. 15, ст. 20 Основ авторского права, срок пользования авторским правом на фотографические произведения и на произведения, полученные способами, аналогичными с фотографией, устанавливается для отдельных снимков в пять лет, для собраний снимков - в десять лет.

После смерти автора авторское право переходит к его наследникам на пятнадцать лет, считая с 1 января года смерти автора, за исключением случаев, предусмотренных в ст. ст. 11, 12 и 13, когда авторское право переходит к наследникам лишь на не истекший ко дню смерти автора остаток установленного в законе срока.

Авторское право на всякое произведение может быть выкуплено принудительным порядком правительством Союза ССР или правительством той союзной республики, на территории которой данное произведение впервые выпущено в свет или находится в виде рукописи, эскиза или в иной объективной форме.

В соответствии с п. 14 Постановления ЦИК СССР N116, СНК СССР N 95 от 15 января 1935 г. "Об утверждении Положения о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик", ТАСС пользовался всеми правами авторства на информацию, распространяемую им при посредстве всех видов связи, согласно действующим законам об авторском праве.

Как правильно установлено судом, в период с октября 1936 г. по октябрь 1948 г. Халдей Е.А. работал фотокорреспондентом Телеграфного агентства Советского Союза (ТАСС), все фотоснимки создавались в порядке служебных заданий на служебной аппаратуре, Халдею Е.А. выплачивались гонорары. Все фотографии, созданные им в этот период в порядке выполнения служебных обязанностей, находились в особом правовом режиме: авторское право на них сразу же возникало у ТАСС. Оригинал фотоснимка "Начало войны" находится в негативном фонде ИТАР-ТАСС (л. д. 105-106).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фотография "Начало войны" является частью информации ТАСС, на нее распространялось действие указанного Положения о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик, которое закрепляло за ТАСС права автора, то есть первоначальные авторские права на информацию (включая и фотоинформацию), распространяемую ТАСС, следовательно ТАСС являлось обладателем личных неимущественных и исключительных авторских прав.

Положения статьи 20 Основ авторского права в правовой взаимосвязи с пунктом 14 Положения о Телеграфном агентстве Союза ССР и телеграфных агентствах союзных республик свидетельствуют о фактическом праве выкупа государством в лице ТАСС у физических лиц - корреспондентов ТАСС авторских прав на созданную ими информацию, включая фотоинформацию, и для перехода авторских прав на использование спорного фотоснимка не требовалось заключение авторского договора между ТАСС и его сотрудником - фотокорреспондентом.

Кроме того, согласно приведенным норма законодательства, действовавших в период создания произведения, авторские права на спорную фотографию, даже если бы они принадлежали Халдею Е.А., должны были истечь через 5 лет после ее создания, т.е. 22 июня 1946 года, то есть еще при жизни Халдея Е.А., наступившей 06 октября 1997 года, в связи с чем имущественные права на спорную фотографию не могли войти в наследственную массу.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в представленном истцом свидетельстве о праве на наследство по закону от 27 апреля 1999 года (л.д.17) и справке Российского Авторского Общества от 05 апреля 1999 года (л.д.69) отсутствует указание на конкретное произведение, автором которого является Халдей Е.А., а истец - наследником.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N231-Ф3 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса РФ, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года. Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 9 июля 1993 года N5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения.

Авторские права на спорную фотографию возникли в день ее создания - 22 июня 1941 года, пятидесятилетний срок действия авторского права физических лиц истек 01.05.1995 г., т.е. после 1 января 1993 г., в связи с чем к данному спору могли быть применимы положения ст.1281 ГК РФ, если бы авторские права на спорную фотографию с момента ее создания принадлежали Халдею Е.А.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ИТАР-ТАСС как правопреемник ТАСС, а не истец являлся правообладателем фотографии "Начало войны" в течение 70 лет после ее создания с 22.06.1941 г. по 22.06.2011 г., после чего спорная фотография перешла в общественное достояние, а потому суд сделал правильный вывод о том, что фотографическое произведение "Начало войны" может свободно использоваться любым лицом без выплаты вознаграждения.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Халдей А.Е., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Халдей А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: