Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8181/2015 (ключевые темы: общая долевая собственность - жилой дом - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - регистрация прав - свидетельство о государственной регистрации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-8181/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жамбер О.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Жамбер Ольги Ивановны к Рыбалкиной Ларисе Владимировне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жамбер О.И. обратилась в суд с иском к Рыбалкиной Л.В.и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований Жамбер О.И. указала, что 26 июля 2013 года Кисловодским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по первоначальному иску Рыбалкиной Л.В. к администрации г.Кисловодска и к ней о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ул. *** и сносе самовольных построек. Решением суда в исковых требованиях Рыбалкиной Л.В. к администрации г.Кисловодска и к ней о признании права собственности на самовольную постройку отказано в полном объеме, а ее исковые требования в полном объеме удовлетворены путем обязания Рыбалкиной Л.В. устранить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ул. *** и сносе самовольно возведенных построек литера "А-1 и Е". 21 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесла апелляционное определение, которым решение Кисловодского городского суда от 26 июля 2013 года было отменено а, требования апелляционной жалобы удовлетворены, по делу принято новое решение, которым признано за Рыбалкиной Л.В. право собственности на самовольно возведённое строение - литер "А1", общей площадью 52,4 кв.м., жилой площадью 29.0 кв.м., подсобной площадью 23.4 кв.м., расположенное по адресу: г. Кисловодск, ул. ***. В удовлетворении исковых требований Жамбер О.И. к Рыбалкиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса самовольно возведённых строений литер "А1" и литер "Е", расположенных по адресу: г.Кисловодск, ул*** было отказано. Позже, 12.07.2014 г. кассационная жалоба принята Ставропольским краевым судом и 30.07.2014 года передана для рассмотрения в Президиум Ставропольского краевого Суда. Узнав об этом, Рыбалкина Л.В. регистрирует право собственности на постройки на основании апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 21.01.2014 г. не указав, что на апелляционное определение подана и принята к производству кассационная жалоба и уже назначена дата ее рассмотрения. 02.08.2014 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК регистрирует за Рыбалкиной Л.В. право на *** долей общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 244,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.*** Одним из документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права указано отмененное апелляционное определение от 21.01.2014 г. В связи с этим, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N *** от 02.08.2014 г. о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул.***, за Рыбалкиной Л.В. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 02.08.2014 года. 12 сентября 2014 г. Президиум Ставропольского краевого суда отменил апелляционное определение от 21.01.2014 г. полностью, а 11.11.2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей оставила решение Кисловодского городского суда от 26 июля 2013 года без изменений, а апелляционную жалобу Рыбалкиной Л.В. без удовлетворения. Таким образом, основание (апелляционное определение от 21.01.2014 г.) признания права собственности признано незаконным и отменено Президиумом Ставропольского краевого суда и судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда. Кроме того, решением Кисловодского городского суда от 26 июля 2013 г. самовольно возведенные постройки литер "А-1" и литер "Е", подлежат сносу, как выполненные с нарушением прав и создающие угрозу для жизни и здоровья. Вместе с тем, полагает, что факт перехода имущества Рыбалкиной Л.В. по договору дарения к несовершеннолетним Рыбалкиной А.Е. и Рыбалкиной В.Е., является незаконным, в связи с наличием как решения Президиума Ставропольского краевого суда, так и последнего определения судебной коллегии. Данный договор дарения подлежит отмене и соответственно исключению всех записей в ЕГРП. Просила признать недействительными свидетельство (серии *** от 02.08.2014 г.) о государственной регистрации права на *** долей общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 244,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. *** с кадастровым (условным) номером *** за Рыбалкиной Л.В. и запись N *** от 02.08.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Рыбалкиной Л.В. права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. ***. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на *** долей общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 244,9 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. *** с кадастровым (условным) номером *** за Рыбалкиной Л.В.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Жамбер О.И. к Рыбалкиной Л.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 02.08.2014 года о регистрации *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 244.9 кв.м. по ул. ***, г. Кисловодска с кадастровым номером *** и записи N *** от 02.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Рыбалкиной Л.В. права общей долевой собственности на жилой дом отказано. Вместе с тем, суд первой инстанции постановилотказать и в удовлетворении исковых требований Жамбер О.И. к Рыбалкиной Л.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права N *** от 02.08.2014 года на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 244.9 кв.м. по ул. *** г. Кисловодска с кадастровым номером *** за Рыбалкиной Л.В.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Жамбер О.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что суд первой инстанции, при вынесении решении, не исследовал все обстоятельства дела и не установилналичие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Рыбалкиной Л.В. - Стуканов П.Е. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Рыбалкиной Л.В. - Стуканова П.Е., просившего решение суда оставить без изменения, представителя Жамбер О.И. - Бровцева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Жамбер О.И., заявленных к Рыбалкиной Л.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст.131, 218, 209 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Вместе с тем, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, принимая во внимание перечисленные выше нормы права, а так же основываясь на доказательствах, имеющихся в материалах гражданского дела и принимая во внимание, что на момент передачи в дар (22.07.2015) Рыбалкиной Л.В. несовершеннолетним Рыбалкиной А.Е. и Рыбалкиной В.Е., в интересах которых выступал законный представитель Рыбалкин Е.П., *** доли жилого дома и *** доли земельного участка в праве общей долевой собственности ул.***, г. Кисловодска, никаких арестов или иного запрещения в отношении отчуждаемого имущества в ЕГРП зарегистрировано не было.

Следовательно, договор дарения прошел государственную регистрацию и за Рыбалкиной А.Е. и Рыбалкиной В.Е. было зарегистрировано право собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 679 кв.м. и сделаны записи в ЕГРП NN *** и ***, а так же выданы свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2015 года. Вместе с тем, за ними было зарегистрировано право собственности по *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ул. ***, г.Кисловодска, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации *** и *** и выданы свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2015.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истец оспаривает запись о государственной регистрации права за Рыбалкиной Л.В., которая в настоящее время погашена и исключена из ЕГРП в связи с переходом права собственности к иным лицам, за которыми зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости и сведения об этих объектах внесены в ЕГПР, то и соответственно отсутствует предмет иска.

Более того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" Свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ; постольку свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истца и быть предметом судебного спора, а признание свидетельства о государственной регистрации недействительным не влечет за собой никаких правовых последствий.

В силу ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав. Восстановление нарушенных прав по судебному решению, в рамках исполнения которого, осуществляется возврат собственнику незаконно выбывшего из его владения имущества, осуществляется путем внесения в ЕГРП записи о прекращении оспоренного права и записи о регистрации нарушенного права гражданина, защищенного данным судебным актом. При этом государственная регистрация прав подлежит осуществлению в соответствии со ст. ст. 16, 28 Закона о регистрации в заявительном порядке с выдачей свидетельств о государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Жамбер О.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии *** от 02.08.2014 года о регистрации *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 244.9 кв.м. по ул. ***, г. Кисловодска с кадастровым номером *** и записи N *** от 02.08.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Рыбалкиной Л.В. права общей долевой собственности на жилой дом, а, следовательно, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права N *** от 02.08.2014 года на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 244.9 кв.м. по ул. ***, г.Кисловодска с кадастровым номером *** за Рыбалкиной Л.В. - судебная коллегия признает законным и обоснованным, поскольку у требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации нет правовой природы, они не могут быть использованы для защиты нарушенного или оспоренного права.

Судебная коллегия обращает внимание, что оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска именно к законному правообладателю.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, а так же дал верную правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял к рассмотрению уточненный иск о признании государственной регистрации в отношении Рыбалкина А.Е. и Рыбалкина Е.П., являются несостоятельными, поскольку не могут повлиять на последствия по отношению к рассматриваемому первоначальному иску.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.