Решение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 7-8854/15

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием защитника Левковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцова М.В. - Левковой Ю.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановление Государственной инспекции труда в г. Москве N 4-4821-14-ЗПР/779/88/11 от 10 февраля 2015 по делу об административном правонарушении в отношении Жеребцова Михаила Васильевича по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба защитника Жеребцова М.В. - Левковой Ю.А.- без удовлетворения,

установил:

Постановлением Врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 4-4821-14-ЗПР/779/88/11 от 10 февраля 2015 генеральный директор ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Головинским районным судом города Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит защитник Левкова Ю.А. по доводам жалобы.

Защитник Жеребцова М.В. - Левкова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Левкову Ю.А., не нахожу оснований для отмены решения Головинского районного суда г. Москвы и постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 3.12. "Московского трехстороннего соглашения на 2013-2015 годы между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей", заключенного 12.12.2012 работодатели обязуются принимать меры, направленные на ежегодное повышение реального уровня заработной платы работающего населения города Москвы.

Учитывая вышеизложенные, работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории города Москвы, обязаны принимать меры к повышению уровня реального содержания заработной платы и принимать по данному вопросу соответствующий локальный нормативный акт.

Анализируя положение ст. 134 ТК РФ следует прийти к выводу, что индексация заработной платы должна производиться всеми работодателями в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги.

Однако в нарушение требовании ст. 134 ТК РФ и п. 3.12. "Московского трехстороннего соглашения на 2013-2015 годы между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" в представленных локальных нормативных актах Предприятия не указан порядок и размеры индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом: 27 января 2015 г. по адресу: г. Москва, 5-й Войковский проезд, д. 28, Жеребцов М.В., являясь генеральным директором ФГУП "Администрация гражданских аэропортов", нарушил требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: в нарушение требований ст. 134 ТК РФ, обязывающей работодателей обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы - производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не обеспечило выполнение указанных норм трудового законодательства, не указало в локальных нормативных актах предприятия порядок и размеры индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцова М.В. в его совершении подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, N 4-4821-14-ЗПР/779/88/4; составленным по результатам проверки; актом проверки 4-4821-14-3ПР/779/88/2; постановлением N 4-4821-14-3ПР/779/88/11 о назначении административного наказания от 10 февраля 2015 года; приказом о назначении Жеребцова М.В. на должность генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов"; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правильно признали вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, правильно применил положения законодательства об охране труда, дал правильную юридическую оценку действиям должностного лица ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцова М.В. и пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения решения в ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" имелся локальный нормативный акт, определяющий порядок индексации заработной платы, проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы о том, что совершенное генеральным директором генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцовым М.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное генеральным директором ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцовым М.В. правонарушения малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцова М.В. в связи с малозначительностью, - не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют доводы жалобы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд второй инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 г. и постановление Государственной инспекции труда в г. Москве N 4-4821-14-ЗПР/779/88/11 от 10 февраля 2015 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФГУП "Администрация гражданских аэропортов" Жеребцова Михаила Васильевича по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Левковой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк