Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10623/2015

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10623/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Зацепиной Т.И. о признании незаконным разрешения на строительство

по частной жалобе Зацепиной Т.И.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2015 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

установила:

Зацепина Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным выданного администрацией г. Владивостока индивидуальному предпринимателю Будаеву К.А. разрешения от 27.05.2015 на строительство объекта капитального строительства - "Универсальный магазин" в районе "адрес". При этом ссылалась на то, что разрешение на строительство затрагивает ее права на земельный участок под многоквартирным жилым домом, на который произошло наложение границ земельного участка ИП Будаева, что, по ее мнению, повлечет реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2015 года в принятии заявления отказано, поскольку оспариваемым разрешением права заявителя не затрагиваются и не регулируются.

Не согласившись с определением суда, Зацепина Т.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления Зацепиной Т.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство от 27.05.2015 объекта капитального строительства "Универсальный магазин" в районе "адрес" не затрагивает права и законные интересы заявителя, не создает препятствий в реализации прав.

Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (ст. 5 ГрК РФ).

Исходя из анализа указанных норм, физическое лицо является участником отношений по градостроительной деятельности при осуществлении мероприятий, указанных в статье 4 ГрК РФ.

Как усматривается из искового материала, Зацепина Т.И. не является участником градостроительных отношений. Доказательства, подтверждающие нарушения ее личных прав и свобод, связанных с оспариваемыми правоотношениями, к заявлению в суд не приложены, участником отношений, регулируемых разрешением на строительство, не является, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое разрешение не затрагивает права и свободы Зацепиной Т.И.

Доводы частной жалобы о нарушении прав оспариваемым разрешением на строительство основаны на неправильном толковании норм права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Зацепиной Т.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.