Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-2547/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-2547/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Ефимовой В.А., Зотова В.С.,

при участии секретаря - Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Залудяк Г.Ф. и апелляционной жалобе Медведчук П.Н., Медведчук Т.Н. и их представителя Мамаева Р.С. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

иск Залудяк Г.Ф. к Медведчук Н.А., Медведчук П.Н., Медведчук Т.Н., 3-е лицо служба по делам детей Нахимовского РГА г. Севастополя о включении имущества в состав наследства, о разделе наследственного имущества - удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Медведчука Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ "адрес"А в "адрес".

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Медведчук Н.А., Медведчук П.Н., Медведчук Т.Н. в пользу Залудяк Г.Ф. государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Залудяк Г.Ф., ее представителя Шевчук О.Б. (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, пояснения ответчицы Медведчук Т.Н., представителя ответчика Медведчука П.Н. - Мамаева Р.С. (по ордеру), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Залудяк Г.Ф. обратилась в суд с иском и просила произвести раздел наследственного имущества, выделив Медведчуку Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения "адрес", расположенную по адресу: "адрес", легковой автомобиль марки "Нисан", земельный участок, общей площадью 0,0614 га, расположенный по адресу: "адрес", в границах землепользования СТ "Родник", участок N, бригада 9; выделить Медведчук Н.А. и признать за ней право собственности на "адрес"; выделить Медведчуку П.Н. автомобиль "Мерседес-бенц", ? долю квартиры, расположенной по адресу "адрес", автомобиль "Хонда" и ? долю земельного участка N в "адрес"; Медведчук Т.Н. - автомобиль "Сузуки", ? долю квартиры по "адрес" и ? долю земельного участка N в "адрес".

Уточнив требования просила, включить в состав наследства "адрес" в "адрес", произвести раздел наследственного имущества с выделом Медведчуку Н.Н. наследственного имущества по первоначальному иску на общую сумму 4751492 руб., Медведчук Н.А., Медведчуку П.Н., Медведчук Т.Н. - "адрес", автомобиль "Мерседес-бенц", ? долю "адрес", автомобиль "Хонда", земельный участок N в "адрес", автомобиль "Сузуки", а всего на сумму 6539198 руб.

Ответчики иск не признали.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Залудяк Г.Ф., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просила его изменить, заявленные ею требования полностью удовлетворить. В обоснование своих доводов указала, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не извещено третье лицо - Управление по защите прав несовершеннолетних; не удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчиков доказательств по наследственному имуществу, находящемуся в их владении и пользовании; судом отказано в назначении судебной оценочной экспертизы по оценке наследственного имущества. Кроме того, судом неправильно применена норма материального права, которая привела к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе Медведчук П.Н., Медведчук Т.Н. просили решение суда первой инстанции изменить и включить в состав наследственного имущества ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции указал, что поскольку наследниками в установленном законом порядке не получены свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, то у суда не имеется оснований производить его раздел.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что Медведчук Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", 31, автомобиля "Ниссан", 2012 года выпуска, земельного участка, общей площадью 0, 0614га, расположенного в "адрес" в границах СТ "Родник" участок N бригада 9, квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес", земельного участка, общей площадью 0,0583 га, в границах СТ "Родник" "адрес" участок N, автомобиля "Мерседес-бенц", 2002 года выпуска, ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес", автомобиля "Хонда", автомобиля "Сузуки".

Наследниками после умершего в равных долях являются несовершеннолетний Медведчук Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети наследодателя от первого брака Медведчук Т.Н. и Медведчук П.Н. и мать наследодателя Медведчук Н.А.

Наследники приняли наследство, поскольку в установленный срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, а кроме того, фактически приняли наследственное имущество. Однако, свои наследственные права надлежащим образом не оформили, свидетельства о праве на наследство на объекты недвижимого имущества не получили.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, действующее законодательство запрещает производить раздел недвижимого имущества до оформления наследниками своих наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Залудяк Г.Ф. судебная коллегия считает несостоятельными и не основанными на законе.

Доводы жалобы о том, что судом не была назначена экспертиза по оценке имущества, не извещено третье лицо и не истребованы доказательства по делу несостоятельны, поскольку доказательственного значения не имели и на существо вынесенного судом решения не повлияли.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ответчиков Медведчук Т.Н., Медведчук П.Н. заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции включил в состав наследства квартиру, расположенную по адресу: "адрес"-а, "адрес", в то время как наследственным имуществом является лишь ее ? доля, поскольку она была приобретена в период его брака с Медведчук Н.П.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и включить в состав наследства после смерти Медведчук Н.М. ? долю в "адрес", расположенную в "адрес"-а. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Медведчука Н.М. ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес"-а, "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Копия верна.

 

Судья: Ж.В.Григорова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.