Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу N 3га-57/2016

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

при секретаре Багиеве Р.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Замалетдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кожина С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кожин С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Свои требования заявитель мотивировал следующим.

Решением Белорецкого районного суда РБ от дата постановлено: исковые заявления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО "Газпром газораспределение Уфа" произвести перенос части газопровода среднего давления от ГРП N15 до кирзавода, расположенного под земельным участком с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома отказано за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков и морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Уфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В установленный законом срок на данное решение суда были представлены апелляционные жалобы: Кожиным С.Н., ОАО "Газпром газораспределение Уфа".

Срок рассмотрения данного гражданского дела составил с дата по дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Белорецкого городского суда РБ от дата было отменено в части удовлетворения требований и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, отказе в удовлетворении требований ОАО "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома, отказе в удовлетворении требований Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", Администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков, в отмененной части вынесено новое решение, которым:

в удовлетворении искового заявления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" об обязании ОАО "Газпром газораспределение Уфа" произвести перенос части газопровода среднего давления от ГРП N15 до кирзавода, расположенного под земельным участком с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, отказать.

Исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома удовлетворить, возложить на Кожина С.Н. обязанность произвести снос жилого адрес, РБ за счет собственных средств.

Исковые требования Кожина С.Н. к Открытому акционерном) обществу "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ в пользу Кожина С.Н. в счет возмещения убытков ... рублей, затраты на экспертизу ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей.

Взыскать с Кожина С.Н. в пользу ОАО "Газпром газораспределение Уфа" государственную пошлину ... рублей.

Взыскать с ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину по ... рублей с каждого.

В остальной части решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Заявитель указывает, что первое судебное заседание по апелляционным жалобам состоялось дата, апелляционное определение принято дата.

После поступления дела в Белорецкий районный суд, Кожину С.Н. были выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ в его пользу в счет возмещения убытков ... рублей, затраты на экспертизу ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, которые сразу предъявлены на принудительное исполнение в ФССП.

Администрация муниципального района Белорецкий район РБ в 1/2 части исполнила судебное решение, а ОАО "Газпром газораспределение Уфа" всячески умышленно препятствовало его принудительному исполнению.

По письменному ходатайству генерального директора ОАО "Газпром газораспределение Уфа" дата вынесено определение о приостановлении исполнения апелляционного определения ВС РБ от дата до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Таким образом, по истечении четырех месяцев судебное решение ОАО "Газпром газораспределение Уфа" исполнено не было.

Не согласившись с принятым апелляционным определением от дата, представитель ОАО "Газпром газораспределение Уфа" обратился в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с кассационной жалобой.

Определением Верховного Суда РБ от дата кассационная жалоба представителя ОАО "Газпром газораспределение Уфа" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда РБ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата в части отмены решения Белорецкого районного суда РБ от дата об отказе в удовлетворении требований Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет MP Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков, взыскании судебных расходов и принятия по указанным требованиям нового решения отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата решение Белорецкого районного суда РБ от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении убытков.

В отмененной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать в пользу Кожина С.Н. с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" убытки в размере ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., с администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан убытки в размере ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на представителя в размере ...

Первое судебное заседание по поданным апелляционным жалобам после отмены постановлением Президиума Верховного Суда РБ состоялось дата, апелляционное определение принято дата.

Заявитель считает, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу (с даты возбуждения гражданского дела в суде) на день принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата составляет в общей сложности 17 месяцев.

Кожин С.Н. считает, что обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, являются неверное толкование судами норм материального и процессуального права, неверная оценка доказательств, игнорирование судами требований федерального законодательства, недостаточная профессиональная подготовка судей.

Заявитель к последствиям нарушения его права на судопроизводство в разумный срок относит материальный ущерб (транспортные расходы, расходы по составлению заявлений, жалоб, возражений с целью реализации своего права на рассмотрение апелляционной жалобы и кассационной жалобы в суде апелляционной и кассационной инстанции); моральный вред (физические и нравственные страдания заявителя, порожденные глубоким чувством разочарования в эффективности судебной защиты прав и свобод, а также несправедливости в целом судебной власти государства-ответчика). Кожин С.Н. указывает, что после установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом построен на газопроводе, ему пришлось остановить полностью строительство своего жилого дома, которое фактически было окончено.

На основании вышеизложенного Кожин С.Н. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме ... рублей.

В судебном заседании Кожин С.Н. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Пояснил, что к суду особых претензий не имеет, длительное рассмотрения дела связано с тем, что соответчиками ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрацией сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район, администрацией муниципального района Белорецкий район РБ несвоевременно предоставлялись суду необходимые для разрешения спора документы, что порождало неоднократные отложения рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанций. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Х.И.И., в судебном заседании просила отказать Кожину С.Н. в удовлетворении требований по тем основаниям, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, а действия суда были достаточными и эффективными. Считает, что продолжительность рассмотрения дела была связана с тем, что Кожин С.Н. активно пользовался своим правом по уточнению исковых требований и обжалованию принятых по делу судебных актов, а также заявлял ходатайства.

Она поддержала позицию Министерства финансов Российской Федерации изложенную в письменных возражениях на заявление Кожина С.Н. от дата N ...

Изучив материалы административного дела N ... по заявлению Кожина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, материалы гражданского дела N ... по иску и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Газпром распределение Уфа" об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, исковому заявлению ОАО "Газпром распределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома, исковому заявлению Кожина С.Н. к ОАО "Газпром распределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков и морального вреда, выслушав заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., полагавшей, что заявление Кожина С.Н. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Кожин С.Н. активно реализовывал свои процессуальные права: ходатайствовал о проведении экспертизы, предъявил встречные требования, обратился с апелляционной жалобой на решение суда, действия суда были активными и своевременными, суд считает, что в удовлетворении заявления Кожина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.

Как следует из материалов гражданского дела N ... , дата исковое заявление и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Газпром распределение Уфа" об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ принято к производству Белорецкого районного суда.

В ходе предварительного судебного заседания дата к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация муниципального района Белорецкий район РБ.(т.1 л.д.125-128).

В ходе судебного заседания дата к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Кожин С.Н., Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ, Отдел архитектуры и градостроительства. Судебное заседание назначено на дата (т.1 л.д.133-137).

дата судебное заседание отложено на дата для подготовки сторонам дополнительных доказательств, письменных возражений (т.1 л.д.176-184).

дата к производству суда принято исковое заявление ОАО "Газпром распределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома, назначено предварительное судебное заседание на дата (т.1 л.д.191, 245).

дата по ходатайству Кожина С.Н. судебное заседание отложено на дата (т.2 л.д.15-16).

Определением Белорецкого районного суда РБ от дата объединены в одно производство исковые заявления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Газпром распределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ и заявление ОАО "Газпром распределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома (т.2 л.д.17-18).

дата по ходатайству представителя Кожина С.Н. - К.Ю.П. в связи с отсутствием Кожина С.Н. и для подготовки встречного искового заявления судебное заседание отложено на дата (т.2 л.д.37-38).

дата Кожиным С.Н. заявлено встречное исковое заявление к ОАО "Газпром распределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район, администрации муниципального района Белорецкий район о возмещении убытков и морального вреда (т.2 л.д.40-47).

Определением Белорецкого районного суда РБ от дата встречное исковое заявление Кожина С.Н. принято, судебное заседание назначено на дата, срок рассмотрения срока исчисляется с дата (т.2 л.д.48-50).

дата прокурором Е.А.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Спецпроект". Представителем Кожина С.Н. - К.Ю.П. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы (т.2 л.д.69-71).

Определением Белорецкого районного суда РБ от дата назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено (т.2 л.д.72-75).

Определением Белорецкого районного суда РБ от дата в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Спецпроект" (т.2 л.д.76-77).

Заключение эксперта N ... от дата поступило в Белорецкий районный суд РБ дата (т.2 л.д.81-146).

Определением Белорецкого районного суда РБ от дата производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на дата (т.2 л.д.147-149).

Производство по делу в связи с проведением экспертизы было приостановлено с дата по дата, то есть 2 месяца 10 дней.

дата представителем Кожина С.Н. - К.Ю.П. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления. Судебное заседание отложено на дата (т.2 л.д. 165, 171).

Определением Белорецкого районного суда РБ от дата уточненные требования представителя Кожина С.Н. - К.Ю.П. приняты к производству. Срок рассмотрения дела исчисляется с дата (т.2 л.д. 172-174).

дата Белорецким районным судом РБ вынесено решение, которым постановлено:

исковые требования и.о. Белорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" произвести перенос части газопровода среднего давления от ГРП N15 до кирзавода, расположенного под земельным участком с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований Кожина С.Н. к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков и морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей (т.2 л.д.224-238).

Копия решения направлена лицам, участвующим в деле, Кожиным С.Н. копия решения получена дата (т.2 л.д.239-240, 242) дата Кожиным С.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований Кожина С.Н. о взыскании убытков, копия апелляционной жалобы и извещение о дате ее рассмотрения направлена лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.244-247).

дата на решение суда от дата подана апелляционная жалоба ОАО "Газпром распределение Уфа", копии которой направлены лицам, участвующим в деле в этот же день (т.2 л.д.260-266,268).

С дата по дата поступили возражения сторон на апелляционные жалобы, которые разосланы судом лицам, участвующим в деле (т.2 л.д.277-319).

дата гражданское дело направлено на апелляционное рассмотрение, которое назначено на дата (т.2 л.д.323).

дата рассмотрение дела отложено на дата в связи с истребованием дополнительных доказательств (т.2 л.д.329-330).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения требований и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, отказе в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома, отказе в удовлетворении требований Кожина С.Н. к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков, в отмененной части вынести новые решение, которым:

в удовлетворении искового заявления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" об обязании Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" произвести перенос части газопровода среднего давления от ГРП N15 до кирзавода, расположенного под земельным участком с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общество "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома удовлетворить, возложить на Кожина С.Н. обязанность произвести снос жилого адрес РБ, за счет собственных средств.

Исковые требования Кожина С.Н. к Открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ в пользу Кожина С.Н. в счет возмещения убытков ... рублей, затраты на экспертизу ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей.

Взыскать с Кожина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" государственную пошлину ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район РБ в доход местного бюджета государственную пошлину по ... рублей с каждого.

В остальной части решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения (т.2 л.д.357-366).

дата ОАО "Газпром газораспределение Уфа" подана кассационная жалоба (т.2 л.д.381-389)

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата кассационная жалоба ОАО "Газпром газораспределение Уфа" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан (т.2 л.д.449-454).

дата направлено извещение лицам, участвующим в деле о рассмотрении дела на заседании Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан дата (т.2 л.д.455).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены решения Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении требований Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет МР Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков, взыскании судебных расходов и принятия по указанным требованиям нового решения отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (т.2 л.д.546-554).

дата гражданское дело поступило в апелляционную инстанцию, рассмотрение назначено на дата (т.3 л.д.1-3)

дата рассмотрение дела отложено на дата в связи с необходимостью предоставления доказательств Кожину С.Н., ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации МР Белорецкий район РБ (т.3 л.д.12-16).

дата рассмотрение дела отложено по ходатайству администрации сельского поселения Ломовский сельсовет МР Белорецкий район РБ (т.3 л.д.49-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении убытков.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать в пользу Кожина С.Н. с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" убытки в размере ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., с администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан убытки в размере ... руб., расходы на экспертизу в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб. (т.3 л.д.86-99).

дата в Белорецкий районный суд РБ поступило постановление об окончании исполнительного производства (т.3 л.д.119)

дата судьей Верховного Суда Республики Башкортостан в передаче дела, истребованного по кассационной жалобе генерального директора ОАО "Газпром газораспределение Уфа" К.Н.И., поданной на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суде Республики Башкортостан от дата, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции - Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан отказано (т.3 л.д.124-127).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения административного истца, позицию представителя Министерства финансов Российской Федерации, заключение прокурора, суд полагает, что заявление Кожина С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях, другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ч. 3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом поведения заявителя и других участников гражданского процесса, правовой и фактической сложности дела, достаточность и эффективность действий суда, общую продолжительность судебного разбирательства по делу.

Судопроизводство по данному делу длилось в суде первой инстанции с дата по дата - 5 месяцев 28 дней. Общая продолжительность рассмотрения дела с дата по дата - 1 год 5 месяцев 7 дней.

Суд считает, что осуществление судопроизводства по гражданскому делу с учетом обстоятельств данного дела свидетельствует о рассмотрении искового заявления и.о. Белорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Газпром газораспределение Уфа" об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, искового заявление ОАО "Газпром газораспределение Уфа" к Кожину С.Н. о сносе жилого дома, искового заявления Кожина С.Н. к ОАО "Газпром газораспределение Уфа", администрации сельского поселения Ломовский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, администрации муниципального района Белорецкий район РБ о возмещении убытков и морального вреда в разумный срок.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, неоднократных уточнений требований со стороны Кожина С.Н. и его представителя, привлечения соответчиков, третьих лиц, действия суда по рассмотрению указанного гражданского дела являются достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, судебные заседания назначались в оптимально короткие сроки, копии процессуальных документов направлялись лицам, участвующим в деле, своевременно.

Отложения судебных разбирательств (с дата на дата., с дата на дата.) происходили в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, соответчиков; (с дата на дата.) для подготовки сторонами дополнительных доказательств, письменных возражений; (с дата. на дата., с дата. на дата., с дата. на дата) по ходатайству Кожина С.Н. и его представителя и представлением ими встречного искового заявления. Данное обстоятельство (неоднократные отложения) в рассматриваемом случае нельзя расценить как преднамеренное затягивание разбирательства дела. По этой причине суд считает, что отложения рассмотрения дела были в данном случае необходимыми для законного разрешения спора, в связи с тем, чтобы они не привели к нарушению прав сторон, а наоборот, были направлены на реализацию их процессуальных прав и осуществлялись судом в целях принятия законного и обоснованного решения по делу.

Также необходимо отметить, что в период рассмотрения данного дела с дата по дата проводилась судебная строительно-оценочная экспертиза, назначенная судом по ходатайству Кожина С.Н., ответчиком ( истцом по встречному иску) Кожиным С.Н. неоднократно заявлялись различного рода ходатайства (об отложении разбирательства дела, предъявлен встречный иск, представителем Кожина С.Н. уточнялись исковые требования и др.), на рассмотрение которых судом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом, также требовалось значительное время.

Следовательно, поведение ответчика также повлияло на общий срок разбирательства по гражданскому делу.

Таким образом, при рассмотрении данного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд учитывает также действия ответчика Кожина С.Н. и его представителя. Суд также считает, что отложения по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

В целях детального и качественного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебные заседания были отложены с дата на дата. в связи с необходимостью истребования Генерального плана г.Белорецк, схемы инженерных сетей и коммуникаций, судом апелляционной инстанции был направлен судебный запрос.

При повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции отложения судебных заседаний с дата на дата., с дата. на дата были вызваны необходимостью предоставления доказательств, а также по ходатайству представителя администрации сельского поселения Ломовский сельский совет МР Белорецкий район РБ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст.1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, по уголовному делу, равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм и их официальное разъяснение, изложенные обстоятельства данного дела, суд считает, что его рассмотрение по истечении установленного законом месячного срока, установленного ч. 2 ст. 154 ГПК Российской Федерации (действовавшей на момент рассмотрения гражданского дела), само по себе не означает нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

В соответствие с практикой Европейского Суда по правам человека при определении разумного срока судебного рассмотрения дела, представляющего определенную фактическую сложность, выразившуюся по данному делу в удаленности ответчика, объединении двух дел, предъявлении встречных требований, проведении экспертизы, привлечении заинтересованных и третьих лиц, значительного по объему и сложного для восприятия материала, требующего специальной подготовки, не нарушает права заявителя на разумные сроки судебного разбирательства.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства данного дела, которые подлежат учёту при определении разумного срока судопроизводства в соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявление Кожина С.Н ... не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Кожина С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ... рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова