• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-69/2016

Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 7р-69/2016


Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года дело по жалобе Андросенко В.А. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года, которым постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 24 октября 2015 года в отношении Андросенко В.А. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД от 24 октября 2015г. Андросенко В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 24 октября 2015г. в 13 час.40 мин. на "адрес". 12 "адрес" в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и п.8 Основных положений "по допуску транспортных средств к эксплуатации ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Основных положений), управлял автомобилем, на котором установлены зимние ошипованные шины, без установленного сзади транспортного средства знака "шипы".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Андросенко В.А. обжаловал его в Дивногорский городской суд Красноярского края, которым вынесено, приведенное во вводной части решение.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Андросенко В.А. указывает о несогласии с решением суда, просит его и постановление ГИБДД отменить, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ему необоснованно назначено максимальное наказание. Выводы суда в решении о совершении им ранее однородного правонарушения, необоснованны. Полагает, инкриминируемые ему нарушения не содержит состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Кроме того, судом и инспектором ГИБДД необоснованно не приняты во внимание его объяснения о том, что он двигался в магазин за покупкой знака "шипы" после замены шин.

Как следует из материалов дела, жалоба Андросенко В.А. подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения судьи, поэтому она подлежит рассмотрению в Красноярском краевом суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Андросенко В.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. В ходе судебного заседания судом подробно выяснялись все обстоятельства правонарушения, при этом дана надлежащая оценка доводам жалобы и доказательствам по делу.

Так, проверяя законность и обоснованность привлечения Андросенко В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, судья городского суда на основании анализа положений п.2.3.1 ПДД, п.8 Основных положений, а также имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что оснований к отмене вынесенного сотрудником ГИБДД постановления в отношении Андросенко В.А. не имеется.

Факт управления автомобилем, на котором были установлены зимние ошипованные шины без установленного сзади автомобиля соответствующего знака "шипы", не оспаривается Андросенко В.А. и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, фотоматериалами и иными доказательствами, которые по существу не оспариваются в жалобе.

При этом, доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД и затем судьей необоснованно не приняты его объяснения, данные в протоколе об административном правонарушении о его движении в магазин за покупкой знака "шипы" после замены шин, состоятельными признаны быть не могут, поскольку опровергаются сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД. Кроме того, установка на автомобиль всех ошипованных шин, не может свидетельствовать об отсутствии у водителя возможности установить сзади автомобиля знак "шипы" в соответствии с п.8 Основных положений. Отсутствие такого знака, не давала право Андросенко В.А. осуществлять движение на таком автомобиле. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений п.2.3.1 ПДД и п.8 Основных положений.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о наличии вины Андросенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом данных о личности Андросенко В.А. в отношении которого в материалах имеются сведения о привлечении его ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем назначенное ему наказание является справедливым.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения судьи не имеется, а доводы жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Андросенко В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.