Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33а-1617/2016

 

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Москаленко Ю.М., Водяной В.Ю.

при секретаре Тукусер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Аллахвердян А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону (далее - ДАиГ г.Ростова-на-Дону) N ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.06.2015 года в корректировке градостроительного плана земельного участка N ОБЕЗЛИЧЕНО от 24.07.2014 года (выдаче нового градостроительного плана); обязании ДАиГ г.Ростова-на-Дону откорректировать градостроительный план земельного участка N ОБЕЗЛИЧЕНО от 24.07.2014 года с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, общей площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, в части увеличения места допустимого размещения объекта капитального строительства либо выдать новый градостроительный план.

В обоснование требований указано, что Аллахвердян А.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, на котором расположен индивидуальный жилой дом. В 2014 году ДАиГ г.Ростова-на-Дону подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка N ОБЕЗЛИЧЕНО от 24.07.2014 года.

В связи с планируемой реконструкцией названного объекта, Аллахвердян А.И. обратился в ДАиГ г.Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в градостроительный план с учетом существующих на земельном участке зданий. Однако в удовлетворении заявления Аллахвердяну А.И. отказано со ссылкой на то, что проектная документация не может оказать влияние на размеры места допустимого размещения здания и сооружений, поскольку минимальные отступы определялись от границ земельного участка с учетом существующих объектов капитального строительства на смежных земельных участках.

По мнению Аллахвердяна А.И. указанный отказ является незаконным, необоснованным, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует завершению работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, при том, что подготовка и выдача градостроительного плана является обязанностью уполномоченного органа по заявлению собственника, а стены планируемого объекта выполнены из противопожарного материала, что позволяет уменьшить противопожарные отступы от границ земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащий ст.263 ГК Российской Федерации и ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации отказ ДАиГ г.Ростова-на-Дону N ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.06.2015 года в корректировке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО. Обязал ДАиГ г.Ростова-на-Дону выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО в соответствии с заявлением Аллахвердяна А.И. от 28.05.2015 года.

Дополнительным решением от 03 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону обязал ДАиГ г.Ростова-на-Дону выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО в соответствии с заявлением Аллахвердяна А.И. от 28.05.2015 года в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ДАиГ г.Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда от 28.09.2015 года и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что решение от 28.09.2015 года является незаконным, необоснованным, принято с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в решении не отражено, чем оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы Аллахвердяна А.И., а также не установлено несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

Представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону ссылается на то, что градостроительный план, выданный ранее Аллахвердяну А.И., соответствует требованиям закона и содержит все необходимые сведения, при том, что градостроительный план земельного участка, определяя параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке, является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. Следовательно, право на выполнение проектных работ возникло у Аллахвердяна А.И. только после утверждения градостроительного плана.

Также в жалобе указано на то, что настоящее дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, учитывая, что Аллахвердян А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ДАиГ г.Ростова-на-Дону не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

Аллахвердян А.И. и его представитель Привалова Т.В. в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание административного истца, его представителя, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Аллахвердян А.И. является собственником ОБЕЗЛИЧЕНО доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., расположенный по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, а также ОБЕЗЛИЧЕНО доли в праве общей долевой собственности на находящийся на данном земельном участке жилой дом, площадью ОБЕЗЛИЧЕНО кв.м., литер ОБЕЗЛИЧЕНО, этажность: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова -на-Дону от 25 июня 2012 года возведенные по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО объекты литер " ОБЕЗЛИЧЕНО" и литер " ОБЕЗЛИЧЕНО" признаны самовольными постройками, запрещено осуществление строительства до получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2012 года.

24.07.2014 года ДАиГ г.Ростова-на-Дону на основании заявления Аллахвердяна А.И. подготовлен и выдан градостроительный план N ОБЕЗЛИЧЕНО земельного участка, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.

Согласно данному градостроительному плану, минимальное расстояние от границ места размещения строящегося и (или) реконструируемого объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках, определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП, СанПиН, нормативами градостроительного проектирования; отступ застройки от межи, разделяющей соседние участки, для многоквартирных жилых домов и всех видов использования объектов капитального строительства материалами по обоснованию места и возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке при условии обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требований СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности, требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

В соответствии с п.3 Примечания градостроительного плана при разработке проектной документации на строительство объекта капитального строительства учтены требования п.4.5 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно чертежу градостроительного плана минимальные отступы от границ земельного участка составляют 1,4 м. При этом площадь земельного участка составляет 0,0346 га, место допустимого размещения зданий и сооружений- 0,0244 га.

С целью осуществления реконструкции жилого дома литер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного на земельном участке по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, Аллахвердян А.И. обратился в ДАиГ г.Ростова-на-Дону с заявлением о корректировке названного градостроительного плана или выдаче нового градостроительного плана земельного участка, в части увеличения места допустимого размещения объектов капитального строительства.

Аллахвердян А.И. ссылался на то, что проектом реконструкции индивидуального жилого дома в трехквартирный жилой дом предусмотрено выполнение стен здания, выходящих на смежные земельные участки, противопожарными (кирпичные стены), заполнение оконных и дверных проемов предусмотрено противопожарными (выполнение из стеклоблока или нанесение специальной противопожарной пленки).

По результатам рассмотрения заявления Аллахвердяна А.И., в его адрес направлен ответ N ОБЕЗЛИЧЕНО от 25.06.2015 года, которым пакет документов, представленный с заявлением от 28.05.2015 года N ОБЕЗЛИЧЕНО, возвращен с указанием на то, что представленная проектная документация не может оказать влияние на размеры места допустимого размещения зданий и сооружений, в связи с тем, что минимальные отступы определялись от границ земельного участка с учетом существующих объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках.

Удовлетворяя требования Аллахвердяна А.И., районный суд исходил из того, что на стадии выдачи градостроительного плана ДАиГ г.Ростова-на-Дону не вправе оценивать намерения заявителя по строительству планируемого им объекта, проверять соответствие разработанных проектных решений требованиям обязательных правил, исследовать возможное влияние будущего объекта на права смежных землепользователей, в связи с чем пришел к выводу что установление необоснованных ограничений в застройке участка нарушает права собственника.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя требования, не установилкаким положениям действующего законодательства не соответствуют сведения о размерах места допустимого размещения зданий и сооружений, указанные в градостроительном плане, выданном Аллахвердяну А.И.

Судебная коллегия полагает, что районным судом в ходе рассмотрения дела по существу неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

На территории города Ростова-на-Дону порядок регулирования землепользования и застройки территории города Ростова-на-Дону, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории города на территориальные зоны - и установлении для них градостроительных регламентов - определены Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 года N87.

Анализ содержания градостроительного плана N ОБЕЗЛИЧЕНО от 24.07.2014 года, подготовленного и выданного Аллахвердяну А.И., позволяет сделать вывод о том, что таковой в полной мере соответствует требованиям п.3 ч.3 ст.44, ч.1, ч.2 ст.38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подготовлен на основании Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, предусмотренных для земельных участков ОЖ/7/03, расположенных в подзоне "В".

В данном градостроительном плане указаны как минимальные отступы от границ земельного участка, так и размеры места допустимого размещения зданий и сооружений. При этом противопожарные расстояния между существующими на смежных участках зданиями и местом допустимого размещения градостроительного плана земельного участка сокращены с учетом выполнения требований п.4.5 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Сведения о расстоянии между существующими на смежных участках зданиями и местом допустимого размещения зданий и сооружений, которые бы противоречили требованиям законодательства о градостроительной деятельности, градостроительный план не содержит.

Оценивая доводы Аллахвердяна А.И. о том, что оспариваемый отказ ДАиГ г.Ростова-на-Дону в корректировке градостроительного плана (выдаче нового градостроительного плана) нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка, поскольку лишает возможности осуществить реконструкцию расположенного на данном участке и также принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, судебная коллегия находит их неубедительными.

Градостроительный план является документом, отображающим информацию, позволяющую идентифицировать земельный участок в соответствии с действующим законодательством о градостроительной деятельности и служит основанием для подготовки проектной документации объекта капительного строительства.

Поэтому доводы Аллахвердяна А.И. о наличии препятствий в реализации проектного решения, являются несостоятельными.

И как справедливо отметил суд первой инстанции, вопрос о возможной реконструкции объекта недвижимости может быть разрешен на стадии выдачи разрешения на реконструкцию объекта.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что у ДАиГ г.Ростова-на-Дону отсутствовали достаточные предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска Аллахвердяна А.И. и осуществления корректировки названного градостроительного плана (выдачи нового градостроительного плана).

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, Аллахвердяном А.И. таких доказательств ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Процедура и срок рассмотрения заявления Аллахвердяна А.И. должностным лицом ДАиГ г.Ростова-на-Дону не нарушены. Форма отказа в корректировке градостроительного плана (выдаче нового градостроительного плана) закону не противоречит. Решение об отказе принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Указанное с достаточностью свидетельствует о том, что оспариваемый Аллахвердяном А.И. отказ ДАиГ г.Ростова-на-Дону соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации решение суда от 28.09.2015 года и дополнительное решение от 03.11.2015 года подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Аллахвердяна А.И. в полном объеме.

При этом, судебная коллегия находит несостоятельным довод автора жалобы о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции административным истцом подтвержден факт регистрации его в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Также Аллахвердян А.И. пояснил, что осуществление предпринимательской деятельности связано с реализацией мясных продуктов.

Право собственности на земельный участок и жилой дом литер " ОБЕЗЛИЧЕНО" зарегистрировано на физическое лицо, данных о том, что предполагаемая реконструкция жилого дома по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО, для осуществления которой Аллахвердян А.И. просил выдать новый градостроительный план, связана с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности и направлена на извлечение прибыли, судебной коллегией не установлено.

Доказательств обратному ДАиГ г.Ростова-на-Дону не представлено, в связи с чем оснований признать настоящее административное дело подведомственным арбитражному суду не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 ноября 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Аллахвердяну А.И. в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону N ОБЕЗЛИЧЕНО от 25 июня 2015 года в корректировке градостроительного плана земельного участка от 24 июля 2014 года (выдаче нового градостроительного плана).

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.