Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1494/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1494/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Турлаева В.Н., Шурловой Л.А.,

при секретаре Дугужевой Б. Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Купцовой К.В. по доверенности Скоморохова М.А. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Купцовой К.В. к Карапетян Т.А. о признании заявления об отказе от наследственных прав недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства и права собственности на 1\2 долю в наследственной массе,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Купцова (Турапина - до регистрации брака 28.02.2014 с Купцовым М.Ф.) К.В. обратилась в суд с иском к Карапетян Т.А. о признании недействительным (ничтожным) удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Лапшиной М.Г. заявления Турапиной К.В. об отказе от наследственных прав в пользу Карапетян Т.А., применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Глистова А.А., и права собственности истца на 1\2 долю в наследственной массе.

В обоснование требований указано на то, что 27.03.2009 Глистовым А.А., " ... " года рождения, являющимся собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: г.Ставрополь, ул.8марта, дом N90, у нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Лапшиной М.Г. было оформлено завещание в пользу трех наследников: внуков Купцовой (Турапиной К.В.), " ... " года рождения, ее родного брата Мартынову B.C., " ... " года рождения, ее двоюродной сестры Карапетян К.Р., " ... " года рождения. Впоследствии Глистовым А.А. были определены наследники Купцова (Турапина) К.В. и Мартынов B.C.

" ... " Глистов А.А. умер. После его смерти Карапетян Т.А. (тетя истицы) предложила истице с братом оформить отказ от наследства по завещанию в ее пользу. 16.10.2013 Карапетян Т.А. привела истицу к нотариусу Лапшиной М.Г., где был оформлен отказ от наследства в пользу тети. На этот момент истице было полных 17 лет, суть происходящего она не понимала, поскольку являлась несовершеннолетней и не знала законов.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просил решение суда отменить по основаниям неправильного определения значимых для дела обстоятельств и неправильного применения норм материального права. Суд не учел того обстоятельства, что отказ от наследства является ничтожной сделкой в силу закона. При совершении сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что указывает на посягательство публичных интересов. О наличии денежных средств, вошедших в наследственную массу, истец узнала только 27.08.2015.

В судебном заседании представитель истца Скоморохов М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Карапетян Т.А. адвокат Дагирова Р.С. по доводам своих возражений на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу и выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что 12.03.2013 Глистовым А.А., " ... " года рождения, составлено завещание, удостоверенное нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Лапшиной М.Г., зарегистрированное в реестре за N1-592, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, Глистов А.А. завещал своим внукам Турапиной К.В., " ... " года рождения и Мартынову В.С., " ... " года рождения.

Глистов А.А. умер " ... ". После его смерти нотариусом Лапшиной М.Г. заведено наследственное дело N164/2013 по заявлению дочери наследодателя Карапетян (Глистовой) Т.А. от 16.10.2013 о принятии наследства, указавшей о наличии кроме нее двух других наследников по закону и по завещанию внуков Мартынова B.C. и Турапиной К.В., являющихся детьми умершей дочери Глистова А.А. - Мартыновой Г.А.

Одновременно с принятием заявления Карапетян Т.А. о принятии наследства нотариусом Лапшиной М.Г. удостоверены заявления NN579, 580 от 16.10.2013 Мартынова B.C. и Турапиной К.В. об отказе от наследства по завещанию в пользу Карапетян Т.А.

05.11.2013 по заявлению Карапетян Т.А. нотариусом Лапшиной М.Г. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады с компенсационными суммами и на жилой дом с земельным участком площадью 694 кв.м. в г.Ставрополе по ул.8 Марта, N 90, принадлежащие умершему Глистову А.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признавая сделку оспоримой, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, исчисленного с момента наступления совершеннолетия истицы 20.01.2014.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Как установлено судом, спорная односторонняя сделка была заключена и удостоверена нотариусом в несовершеннолетнем возрасте истицы в связи с неверным расчетом нотариусом возраста заявителя. При этом, предварительного разрешения органа опеки и попечительства получено не было, законный представитель при совершении сделки не присутствовал.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ст.175 ГК РФ следует, что сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя. Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.163 ГК РФ (в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В силу ст.16 Основ нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ.

В п.18 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91, определено, что при удостоверении сделок с участием несовершеннолетних, недееспособных или не полностью дееспособных нотариус проверяет наличие согласия их законных представителей и (или) органа опеки и попечительства на совершение сделки, когда это требуется в соответствии с законом (например, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 37, пунктом 4 статьи 292 ГК РФ и др.).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что сделка по отказу от наследства не соответствует требованиям закона, не влечет правовых последствий с момента ее совершения, поскольку совершена истцом, не имеющей право на совершение такой сделки, удостоверена нотариусом в нарушение требований ст.ст.26,163.175 ГК РФ и является ничтожной на основании п.1 ст.166, п.1 ст.168 ГК РФ в силу закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истицы по оспариванию сделки, не установлено. Доказательств того, что истица после совершения и нотариального удостоверения сделки была осведомлена о ее несоответствии требованиям закона и своим поведением выразила волю сохранить силу сделки или давала основание ответчице полагаться на действительность сделки суду не представлено. Напротив, исходя из подтвержденного материалами дела факта неосведомленности истицы о полном составе наследственного имущества, его стоимости, значимости и отсутствии понимания того, что отказ от наследства влечет за собой ухудшение имущественного положения наследника, усматривается недобросовестность в поведении ответчицы, которая не могла не знать о несовершеннолетнем возрасте истицы при личном обсуждении с ней вопроса об отказе от наследства и его совершении у нотариуса.

Вывод суда о том, что нотариусом истице разъяснены последствия, связанные с отказом от наследства, не может быть положен в основу решения суда как противоречащий требованиям ст.ст.26,163 ГК РФ и обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии удостоверенного нотариусом заявления истца об отказе от наследства, составленного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства в присутствии законного представителя, следовательно, об отсутствии у истца права на совершение сделки по отказу от наследства.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения о признании сделки недействительной.

Исходя из содержания п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" и установленных по делу обстоятельств оснований для признания сделки ничтожной по п.2 ст.168 ГК РФ, как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, у суда не имеется. Довод истца об исчислении срока исковой давности с 27.08.2015 правового значения не имеет, поскольку спор разрешен по требованию о признании сделки ничтожной, по которому срок исковой давности в силу п.1 ст.181 ГК РФ составляет три года. Требования о признании сделки оспоримой истцом не заявлялись.

Доводы иска и апелляционной жалобы о принятии наследства и возникновении права на наследственное имущество не основаны на доказательствах и не могут являться обоснованными.

Статьями 1152,1153,1154 ГК РФ определены основания, способы и срок принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Доказательств того, что истец в течение срока, установленного для принятия наследства, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

Ввиду изменения характеристик и объема наследственного имущества, недоказанности факта принятия наследства, принимая во внимание наличие неоспоренных свидетельств о праве на наследство судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части признания истца принявшей наследство и признании за ней права собственности на 1\2 часть наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19 ноября 2015 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым иск Купцовой К.В. к Карапетян Т.А. о признании заявления об отказе от наследственных прав недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, установлении факта принятия наследства, установлении права собственности на 1/2 долю в наследственной массе удовлетворить частично.

Признать заявление Купцовой (Турапиной) К.В. N 580 от 16.10.2013 об отказе от наследства после умершего 27.04.2013 дедушки Глистова А.А. в пользу дочери умершего Карапетян Т.А. недействительным (ничтожным).

В удовлетворении остальной части иска Купцовой К.В. отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.