Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу N 3а-77/2016

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

при секретаре З.Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив " "данные изъяты"" (далее - ГСК " "данные изъяты"") обратился в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме "данные изъяты" рублей, взыскании судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - уплаченная госпошлина и "данные изъяты" - расходы за составление административного иска). Свои требования мотивировал тем, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N по иску З.С.И. к ГСК " "данные изъяты"", Т.А.В., М.Ю.А., М.В.П., Т.Н.В., Ш.Ю.А. о признании неправомочным отчетно-выборного собрания представителей гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"", признании недействительным решения расширенного заседания правления ГСК " "данные изъяты"" - 1 (один) год 4 (четыре) месяца 21 (двадцать один) день.

Длительность рассмотрения данного дела ГСК " "данные изъяты"" связывает с неправильным определением состава лиц, участвующих в деле, необоснованным отложением разбирательства по делу и неэффективностью действий суда. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок, по мнению ГСК " "данные изъяты"", заключаются в переживаниях и волнениях на протяжении более одного года при разрешении судом иска о законности решений ГСК " "данные изъяты"", а также разочарование в качестве и эффективности судопроизводства.

ГСК " "данные изъяты"" был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представитель ГСК " "данные изъяты"" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 26).

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде УР в соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации, Закон) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее по тексту - МФ РФ).

Представитель МФ РФ в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что представленные ранее возражения поддерживают в полном объеме.

Из возражений следует, что общая продолжительность рассмотрения дела составила менее 1,5 лет, не повлекло для заявителя каких-либо существенных и значимых последствий и для данной категории дел не выходит за рамки разумности. Фактически заявитель выражает свое несогласие с совершенными судом процессуальными действиями. Отложение слушаний по делу были вызваны необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон спора. Полагает, что длительность рассмотрения была вызвана объективными причинами, связанными со сложностью рассматриваемого дела, заявленными ходатайствами об изменении исковых требований, поведением административного истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу и неявкой участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N по иску З.С.И. к ГСК " "данные изъяты"", Т.А.В., М.Ю.А., М.В.П., Т.Н.В., Ш.Ю.А. о признании неправомочным отчетно-выборного собрания представителей гаражно-строительного кооператива "Сокол", признании недействительным решения расширенного заседания правления ГСК " "данные изъяты"", суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (части 2, 4 ст.10 КАС РФ).

Административные дела рассматриваются и разрешаются (за исключением ВС РФ) районным судом до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены КАС РФ.

Аналогичный срок предусмотрен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в период действия которого было рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов гражданского дела N, находившегося в производстве Октябрьского районного суда "адрес" УР, исковое заявление З.С.И. к ГСК " "данные изъяты"" о признании недействительным решения собрания членов ГСК и решения правления ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Октябрьский районный суд г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьей К.О.И. (т. 1, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ отложено рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от представителя истца И.А.Г. ходатайства об изменении оснований иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказе от исковых требований в части (т. 1, л.д. 27-30, 34-37).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены правления ГСК " "данные изъяты"": М.Ю.А., М.В.П., Т.Н.В., Ш.Ю.А., Т.А.В. ( т.1, л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным удовлетворением ходатайства ответчика Т.А.В. об истребовании оригиналов обжалуемых документов от ДД.ММ.ГГГГ (протоколов правления ГСК " "данные изъяты"", протокола N расширенного заседания правления ГСК " "данные изъяты"", решения отчетно-выборного собрания представителей ГСК " "данные изъяты"") и отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика Ш.Ю.А. (т.1, л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства ответчика Т.А.В., одновременно представителя ответчиков М.Ю.А., Т.Н.В. о запросе документов касающихся внесения платы за гараж (учетной карточки, лицевых счетов), принадлежавший М.В.П., с 2011 по 2013 год, а также договора, на основании которого возникло право пользования данным объектом (т.1, л.д. 53 - 54).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением ранее истребованных материалов от ГСК " "данные изъяты"" (т.1, л.д. 69 - 70).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Т.А.В. и поступившим от него ходатайством об отложении дела в связи с занятостью в другом деле (т.1, л.д. 95, 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайств ответчика Т.А.В. об истребовании доказательств (протоколов общего собрания ГСК " "данные изъяты"" за период с 2007 года по 2009 год) и представителя истца И.А.Г. о вызове и допросе в качестве свидетеля М.Г.С. и бухгалтера кооператива Т.Н.В. (т.1, л.д. 112- 113).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайств ответчика Т.А.В. о направлении повторного запроса о предоставлении подлинников протоколов общего собрания ГСК " "данные изъяты"" за период с 2007 года по 2009 год (т.1, л.д. 130- 132).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ранее истребованных документов ГСК " "данные изъяты"" и направлением повторного запроса о предоставлении подлинников протоколов общего собрания ГСК " "данные изъяты"" за период с 2007 года по 2009 год.(т.1, л.д. 144 - 146).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи неявкой представителя ГСК " "данные изъяты"", ответчиков М.В.П., Ш.Ю.А., которые были надлежащим образом извещены. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца - И.А.Г. к материалам дела приобщены ряд документов (т.1, л.д. 151-153, 170 - 171).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи неявкой представителя ответчика - ГСК " "данные изъяты"", ответчиков М.В.П., Ш.Ю.А. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений указанным лицам (т.1, л.д. 178- 179).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца - И.А.Г. об отложении слушания (т.1, л.д. 194- 195).

Следует отметить, что в заявлении представителя истца - И.А.Г. отсутствует ходатайство об отложении разбирательства по делу (т.1, л.д. 188).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи неявкой представителя ответчика - ГСК " "данные изъяты"", ответчиков М.В.П., Ш.Ю.А. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений указанным лицам (т.1, л.д. 201- 202).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца - И.А.Г. об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 213- 214).

ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи удовлетворением ходатайства ответчика Т.А.В. о повторном допросе свидетеля З.Е.В. (т.1, л.д. 225- 226 ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Ни в протоколе, ни в резолютивной части решения не указано, когда будет изготовлена мотивировочная часть решения (т.1, л.д. 251).

ДД.ММ.ГГГГ от адвоката И.А.Г. поступило в суд заявление с просьбой выдать мотивировочную часть решения ( т.1, л.д. 247).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено решение в окончательной форме (л.д. 263).

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как следует из материалов дела, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, направлено участниками ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист) и сторонами обжаловано не было.

При этом с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела, ГСК " "данные изъяты"" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, что соответствует требованиям ч.2 ст.250 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание положения части 3 статьи 10 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 30, 64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N30/64) общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Загребина С.И. (25 февраля 2014 г.) и до дня вынесения по нему последнего судебного постановления (резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2015 года, решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2015 года), составила 1 год 4 месяца 21 день. Срок написания решения в окончательной форме составил 1 месяц 19 дней.

Согласно материалам гражданского дела N, находившегося в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска УР, оно не отличалось правовой и фактической сложностью. В ходе разрешения дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при его рассмотрении, отсутствовала необходимость применения норм иностранного права, отсутствовали чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила).

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

Оценивая поведение заявителя и других участников процесса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления N 30/64 - при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.

ГПК Российской Федерации предусмотрены и иные процессуальные права участников гражданского судопроизводства, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

Следовательно, действия сторон и их представителей, выразившиеся в ходатайствах об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызове и допросе свидетелей, в изменении заявленных исковых требований и повлекшие за собой неоднократное отложение судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела, поскольку использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела.

Между тем использование заявителем своих процессуальных прав и, как следствие, увеличение сроков судебного разбирательства не может быть вменено и в вину суда.

Поскольку частью 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, суд не может согласиться с доводом представителя Минфина РФ о том, что основания для удовлетворения заявления ГСК " "данные изъяты"" отсутствуют, так как заявитель (ответчик по делу), его представитель своими действиями затягивали производство по данному делу.

Оценивая действия суда, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 33 Постановления N 30/64, из которых следует, что при рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также в пункте 37 Постановления N 30/64, согласно которым при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. С учетом этого подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, отложения дела, извещением сторон, наложением штрафов и т.д.

Из материалов дела следует, что районным судом были допущены необоснованные отложения дела:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи неявкой представителя ответчика - ГСК " "данные изъяты"", ответчиков М.В.П., Ш.Ю.А., поскольку указанным лицам извещения не направлялись;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца - И.А.Г. об отложении слушания, поскольку согласно материалам дела подобного ходатайства со стороны представителя истца И.А.Г. заявлено не было;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи неявкой представителя ответчика - ГСК " "данные изъяты"", ответчиков М.В.П., Ш.Ю.А., поскольку указанным лицам извещения не направлялись.

Указанные отложения рассмотрения дел нельзя признать уважительными, поскольку они ничем не объяснимы и образовались в результате отсутствия контроля со стороны судьи за исполнением аппаратом суда своих служебных обязанностей по извещению сторон, а равно отложением дела в результате надуманного обоснования со стороны суда.

Также следует отметить и неоправданные сроки написания мотивировочной части решения, которое вместо установленных законом 5 дней было изготовлено спустя 1 месяц 19 дней и направлено сторонам после изготовления ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя заявителя о необоснованности отложения судьей районного суда судебных разбирательств в иные даты не могут быть приняты, поскольку отложение было связано с поданными заявлениями представителя истца об изменение исковых требований, ходатайствами представителя истца, ответчика и представителя ответчиков об истребовании доказательств, допросом свидетелей и совершением иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия, осуществленные Октябрьским районным судом г. Ижевск Удмуртской Республики в рамках гражданского дела по иску З.С.И., нельзя признать достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, в результате чего продолжительность судебного разбирательства составила 1 год 4 месяца 21 день, из них срок написания решения в окончательной форме составил 1 месяц 19 дней.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ (ч.1 ст. 56 ГПК РФ) - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 6, 62 КАС РФ (ст. 12, 56 ГПК РФ) - правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (при активной роли суда - КАС РФ), каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам права и в порядке статей 6, 62 КАС РФ (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность представления доказательств, подтверждающих достаточность и эффективность действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и обстоятельств, подтверждающих, что нарушения права на судопроизводство вызваны исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимая сила), была возложена на заинтересованное лицо.

Анализируя заявленные требования и материалы дела, суд приходит к выводу, что Октябрьским районным судом г.Ижевска были нарушены разумные сроки судопроизводства по делу, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 33 Постановления N 0/64).

Учитывая, что задержки в движении дела имели место, в том числе и по объективным причинам, суд полагает, что сумма компенсации, заявленная ГСК " "данные изъяты"" к взысканию с Минфина РФ в размере "данные изъяты" руб., является завышенной.

Определяя сумму компенсации, подлежащую присуждению, суд, исходя из требований ГСК " "данные изъяты"", учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, в том числе поведение ГСК " "данные изъяты"", продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, представитель которого ни на одно судебное заседание не являлся, неоднократное игнорирование судебных запросов о предоставлении документов, а также неопределенность относительно результатов рассмотрения дела в течение длительного периода времени, принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, и приходит к выводу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

Указанная сумма в силу положений статьи 5 Закона N68-ФЗ подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Денежная сумма, взысканная настоящим решением, подлежит перечислению на счёт "данные изъяты" в ПАО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес".

Административное исковое заявление ГСК " "данные изъяты"" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в части, превышающей сумму "данные изъяты" руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В порядке ст.111, 112 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению ГСК " "данные изъяты"" судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей судебных расходов, затраченных на составление административного иска, исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг по написанию административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-188, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, перечислив платёж на счёт "данные изъяты" в ПАО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес".

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, расходы за услуги представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" о взыскании расходов на услуги представителя и суммы сверх взысканной, в счет компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов