Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1350/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-1350/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Иванова А.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Шилова" к Гулиеву М. Н.о о взыскании денежных средств

по частной жалобе представителя ТСН "Шилова" по доверенности Рудик Н.Н.

на определение Центрального районного суда г.Читы от "Дата", которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Шилова" к Гулиеву М. Н.о о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка N1 Центрального района г.Читы

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ТСН "Шилова" обратилось с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. На основании решения собрания членов правления ТСЖ "Шилова" от "Дата"., председателем ТСЖ был избран Гулиев М.Н.о. который занимал указанную должность до "Дата". В названный период времени ответчиком из кассы ТСН "Шилова" были получены денежные средства, часть из которых в сумме "данные изъяты" рублей в кассу истца до настоящего времени ответчиком не возвращена. Руководствуясь нормами трудового законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ТСН "Шилова" по доверенности Рудик Н.Н. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить. Полагает ошибочным вывод о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения. С учетом полномочий председателя правления товарищества, закрепленных в уставе, председатель правления в соответствии со ст. 273 ТК РФ является руководителем организации, права и обязанности которого в области трудовых отношений, в соответствии со ст. 274 ТК РФ, определяются в том числе, Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действенный ущерб. В связи с чем заявитель жалобы считает, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, и данное дело согласно ст.23 ГПК РФ, должно рассматриваться Центральным районным судом г.Читы(л.д.41).

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (то есть пятидесяти тысяч рублей).

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования по настоящему делу подсудны мировому судье, поскольку истребуемая сумма не достигает "данные изъяты" рублей и между сторонами не имелось трудовых отношений.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, так как такой вывод является преждевременным. Суд не исследовал юридически значимые доказательства по делу, в связи с чем неправильно определилхарактер отношений, сложившихся между сторонами.

Истец - ТСН "Шилова" обратился с иском к Гулиеву, ссылаясь на то, что ответчик, являясь председателем ТСН, не возвратил истцу полученные в связи с исполнением названной должности денежные средства.

При этом представитель истца в судебном заседании (л.д.34) указывала, что ответчик получал заработную плату. Данные пояснения представителя истца не были приняты во внимание судом и не были подвергнуты проверке.

Вместе с тем, действующее законодательство определяет, что отношения между председателем ТСЖ (ТСН) могут носить как гражданско-правовой, так и трудовой характер, в зависимости от конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту - ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Жилищный кодекс не содержит запрета на заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ, но и не указывает на необходимость заключения такого договора. Подпунктом 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов ТСЖ решает вопрос об определении размеров вознаграждения членов правления ТСЖ, а следовательно, и председателя правления. Какой именно характер носит это вознаграждение (единовременный или периодический), в ЖК РФ не разъяснено.

В случае если председатель правления ТСЖ выполняет определенную трудовую функцию, ему регулярно выплачивается вознаграждение в установленном размере, можно говорить о трудовых отношениях между ним и ТСЖ. Даже при отсутствии трудового договора основанием их возникновения будет являться фактический допуск к работе. Так, в силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома либо по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из дополнительно представленных в суд доказательств усматривается, что ответчик Гулиев был назначен на должность председателя правления товарищества собственников жилья на основании приказа от "Дата", в соответствии с которым Гулиев приступает к исполнению обязанностей по своей должности с оплатой согласно штатному расписанию.

Как усматривается из соответствующего приказа от "Дата", Гулиеву предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с выплатой отпускных, которые он получил на основании расходного кассового ордера.

Из представленных материалов также усматривается, что ответчику оплачивались листки нетрудоспособности как работнику ТСН "Шилова".

Выход на работу председателя и бухгалтера ТСН отражался в табеле рабочего времени.

При таких обстоятельствах, даже в отсутствие письменного трудового договора, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами по делу трудовых правоотношений.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 ТК РФ, дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности должно быть отказано, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Читы от "Дата". отменить.

В удовлетворении ходатайства ответчика Гулиева М. Н.о о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N1 отказать.

Гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Шилова" к Гулиеву М. Н.о о взыскании денежных средств возвратить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

 

Судьи: