Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3208/2016

 

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску Навгиновой В.В. к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок

по апелляционным жалобам представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае Григорьевой С.А., Навгиновой В.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

"Признать за Навгиновой В.В. право собственности на жилое помещение - "адрес"

В исковых требованиях Навгиновой В.В. к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на земельный участок отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Навгинова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ней права собственности на жилой дом "адрес", и прилегающий к нему земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком. Требования мотивировала тем, что на основании Указа Президента РФ N 57 от 14.01.2009 года приказом от "дата" N она зачислена в штат "данные изъяты" на должность судьи. Указом Президента РФ от 29.12.2011 года N 1694 назначена на должность судьи Байкитского районного суда Красноярского края на неограниченный срок полномочий. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Красноярском крае от "дата" поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как не имеющая жилого помещения для постоянного проживания. По государственному контракту купли-продажи жилого помещения с земельным участком от "дата" УСД в КК за счет средств федерального бюджета в сумме "данные изъяты" приобретены жилой дом "адрес" и земельный участок для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком с ориентиром: жилой дом по указанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности, жилой дом передан на праве оперативного управления УСД в КК. Решением жилищной комиссии УСД в КК вышеуказанный дом и земельный участок выделены ей, где она в настоящее время проживает с "данные изъяты". "дата" она заключила с УСД в КК договор найма служебного жилого помещения. Поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения надлежащий порядок обеспечения судей жилыми помещениями законодательно установлен не был, не установлен он и в настоящее время, до 06.12.2005 года законодательство предусматривало возможность передаче судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения в собственность бесплатно, гарантии ее как судьи на обеспечение жилым помещением не могут быть снижены по сравнению с порядком, существовавшим до принятия постановления Правительства N 737 от 06.12.2005 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае Григорьева С.А. просит решение изменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в иске. Управление полагает, что право истца, нуждающегося в улучшении жилищных условий, реализовано за счет средств федерального бюджета посредством заключения с ним договора найма служебного жилого помещения от "дата". Поскольку на дату принятия постановления Правительства РФ N 192 от 21.03.2008 года Навгинова В.В. статусом судьи не обладала, ее права и гарантии не нарушены.

В апелляционной жалобе Навгинова В.В. просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, ошибочно руководствуясь частью 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что она должна выкупить земельный участок или заключить договор аренды участка с собственником - Российской Федерацией. Указанный вывод суда ущемляет гарантированное ей законом право на бесплатное обеспечение жильем. Поскольку право собственности на земельный участок государство приобрело в результате сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком, то при переходе права собственности на жилой дом должной перейти и право собственности на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае Григорьева С.А. просит апелляционную жалобу Навгиновой В.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Навгинова В.В., представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления судебного департамента в Красноярском крае Григорьеву С.А., поддержавшую апелляционную жалобу и возражавшую против удовлетворения жалобы Навгиновой В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пунктом 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 г. N 3132-1, действовавшим до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", было установлено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ в статью 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" внесены изменения. В частности, п. 3 статьи 19 в новой редакции предусматривается, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок приобретения жилья для судей с 2005 года определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005г. N 373 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в 2005г.", действие которого продлевалось до 2007 года включительно. В силу п. 1 указанного постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2002 г. Верховному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приказом Управления Судебного департамента в Красноярском крае от "дата" N на основании Указа Президента Российской Федерации от 14 января 2009 г. N 57 Навгинова В.В. назначена в штат Байкитского районного суда Красноярского края на должность судьи, Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2011г. N1694 назначена на должность судьи Байкитского районного суда Красноярского края на неограниченный срок полномочий. Приказом Управления судебного департамента в Красноярском крае от "дата" Nлс Навгинова В.В. зачислена в штат Байкитского районного суда Красноярского края с "дата".

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Красноярском крае от "дата" истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как не имеющая жилого помещения для постоянного проживания. Согласно протоколу жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Красноярском крае N от "дата" первоочередное право на приобретение служебного жилого помещения в "дата" имеет судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.

По государственному контракту на приобретение жилого помещения с земельным участком N от "дата" Управлением Судебного департамента в Красноярском крае за счет средств федерального бюджета в сумме "данные изъяты" в федеральную собственность приобретены жилой дом "адрес" и земельный участок для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком с ориентиром: жилой дом по указанному адресу. Указанные объекты недвижимого имущества находятся в федеральной собственности. Спорный жилой дом распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае передан на праве оперативного управления Управлению Судебного департамента в Красноярском крае. Приказом Управления Судебного департамента в Красноярском крае от "дата" N вышеуказанный жилой дом поставлен на баланс Управления Судебного департамента в Красноярском крае с "дата"

"дата" между Управлением Судебного департамента в Красноярском крае и истицей заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому Навгиновой В.В. и "данные изъяты" в безвозмездное владение и пользование передано жилое помещение, "адрес", для временного проживания в нем (для проживания по месту расположения Байкитского районного суда), на время нахождения нанимателя на государственной должности Российской Федерации. Жилое помещение расположено на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком.

Навгинова В.В., её "данные изъяты" Б. и "данные изъяты" Д. проживают в вышеуказанном доме и состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу.

Удовлетворяя частично исковые требования Навгиновой В.В. и признавая за ней право собственности на жилой дом "адрес", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебном системе Российской Федерации" в Российской Федерации", в соответствии с которыми не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008г. N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004г N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательный актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым положение п. 2 ст. 14 названного Закона признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 ( часть 1) и 124, в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что положения постановления Правительства РФ от 06.12.2005г. N 373 " О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в 2005 г." в части правового режима, распространяющегося на передаваемые судьям жилые помещения, не подлежат применению в настоящем деле. Поскольку на момент предоставления Навгиновой В.В. спорного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий надлежащий порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, законодательно установлен не был, не установлен такой порядок и в настоящее время, суд сделал обоснованный вывод о том, что гарантии Навгиновой В.В., как судьи, на обеспечение жилым помещением не могут быть снижены по сравнению с порядком, существовавшим до принятия Правительством Российской Федерации постановления от 06.12.2005 г. N373. Учитывая, что до принятия названного постановления законодательство предусматривало возможность передачи судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения в собственность бесплатно, суд правильно признал заключение с Навгиновой В.В. договора найма служебного жилого помещения "дата" на время нахождения её на государственной должности Российской Федерации противоречащим требованиям действующего законодательства, признав за истицей право собственности на жилой дом "адрес"

Отказывая Навгиновой В.В. в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок "данные изъяты" кв.м с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу спорного жилого дома, суд обоснованно исходил из того, что, предоставив истице жилой дом, государство выполнило свою обязанность по обеспечению судьи, нуждавшейся в улучшении жилищных условий, жилым помещением. При этом судом правильно признана не подлежащей применению в данном деле норма ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Как правильно отметил суд, в данном случае спорный жилой дом истицей не приобретается, а передается в собственность бесплатно. Вместе с тем на государство ни ранее действующим, не ныне действующим законодательством не возложена обязанность по обеспечению судьи земельным участком бесплатно.

При этом суд правильно отметил, что истица вправе после регистрации права собственности на жилой дом выкупить у собственника - Российской Федерации спорный земельной участок или заключить в отношении него договор аренды.

Доводы апелляционной жалобы Навгиновой В.В. о необоснованном отказе в удовлетворении её требований о признании права собственности на земельный участок, а также доводы апелляционной жалобы представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае Григорьевой С.А - о необоснованном удовлетворении иска в части признания за истицей права собственности на жилой дом - основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не являются основаниями для отмены правильного решения суда.

Выводы суда в обжалуемом судебном акте подробно мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Навгиновой В.В. и представителя Управления Судебного департамента в Красноярском крае Григорьевой С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.